Чи працюють рецепти іноземних порадників: приклад України

Актуальна для нас думка авторів “Why nations fail” – помиляються ті, хто думають що економічний успіх в країні може бути досягнутий запрошенням іноземних експертів, які навчать як робити економічний успіх.

Такий підхід виходить з того, що причиною неуспіху є невігластво еліт – еліти просто погано освічені, вони не читали правильні підручники з економіки і не знають, що таке хороша економічна політика, тому не проводять її. Отже, треба прислати іноземних професорів-радників, які знають що написано у підручниках – вони компенсують неосвіченість еліт, навчать як треба робити, і країна розбагатіє.

Але, пишуть автори книжки, виявилося, що це не працює. Або поради професорів не втілюються як годиться, або не дають очікуваного ефекту, а то й призводять до таких катаклізмів, що все рушиться (наприклад, тому, що реформи вступають у жорсткий конфлікт з тими, хто здатен все розрушити – частиною еліт чи революційними елементами) і професори мусять тікати разом з елітами, що до них дослухалися.

Єдине що працює, на думку авторів – “правильно налаштовані” інститути з позитивним зворотним зв’язком: ті, які поступово будуть розширювати економічну та політичну конкуренцію, будуть сприяти створенню та залученню до суспільно-політичного життя нових політичних та економічних еліт. Плюралізм різних еліт та конкуренція (економічна та політична) між ними призводитимуть до подальшого вдосконалення інститутів та сталого поступового зростання – і це неможливо замінити закордонними експертами-професорами економіки.

Тут можна, наприклад, згадати пана Милованова – професора з США, який вчить наших неосвічених урядовців (підтримуючи найосвіченішого з них – випускника Ленінградського вищого військово-політичного училища міністра соціальної політики пана Реву), що спрощенка як схема оплати праці висококваліфікованих фахівців є шкідливою, бо викривлює конкуренцію на ринку праці, оскільки не всі галузі мають можливість використовувати спрощенку, а економічна теорія вчить, що конкурентне поле має бути максимально рівним.

Звісно, професор Милованов правильно цитує підручник з економічної теорії, але не бере до уваги місцевих реалій: в Україні по суті нема галузей, які б реально (а не у абстрактному вакуумі підручника з економіки) конкурували з IT-фірмами за фахівців про яких йдеться, натомість низьке оподаткування дозволяє Україні конкурувати за цих фахівців з іншими країнами – які можуть і хочуть цих фахівців (молодих і мобільних людей, що знають англійську мову) переманити до себе.

І як раз ці люди – освічені, з високими доходами – і можуть стати новою економічною (а тоді й політичною) елітою, яка конкуруватиме зі старими елітами, сприяючи прогресу за принципами, описаними авторами авторів “Why nations fail”. Але для цього вони повинні отримувати високі доходи і лишатися в Україні – і цьому сприяє застосування спрощенки для оплати їх труда.

Маємо класичний конфлікт – історичні обставини в Україні склалися так, що на стимулювання формування нових еліт (і, отже, на стимулювання “правильних” суспільно-політичних інститутів, прискорення їх вдосконалення) працюють механізми, які, відповідно до підручників та експертів, що їх цитують, необхідно скасувати.

Chacha Shushuridze

Контроль якості інформації на сайті Майдан

Всі новини, статті та записки мають відповідати Інформаційній Політиці Майдану. Якщо ви бачите невідповідність - будь ласка повідомте нам на news@maidan.org.ua і вкажіть гіперлінк (URL) матеріалу. Приклад спростування інформації тут