Сьогодні в херсонському суді день справи “Шевчук – Бєлий”.
О 9.00 відбулося засідання на якому закінчили допит свідків, переглянули відео-докази та дослідили матеріали справи. На 15.00 призначені судові дебати.
Підсудний Шевчук попросив долучити до матеріалів справи його грамоти, зокрема – від Сальдо як найпрофесійнішому депутату та від ПР за особистий внесок у вибори Президента, а також цілий стос газет “Херсонський вісник”.
Коли суддя спитала, що саме є у цих матеріалах і чому їх треба долучити до справи, обвинувачений заявив, що він не знає, що там, підбірку готував юрист.
Як з’ясувалося пізніше, при дослідженні матеріалів справи, – суду були надані переважно публікації за вересень-жовтень цього року (розглядається минулорічний інцидент). Завдяки цьому присутні тепер добре обізнані, що кошти платників податків, які начебто витрачаються на інформування громади про діяльність місцевого самоврядування, насправді йдуть на піар окремих, “придворних” депутатів. Значна кількість заголовків статей містила слово “криша”. Чи це був натяк судді, чи збіг обставин – залишається лише здогадуватися. Судячи з заголовків, майже всі статті присвячені тому, як регулярно депутат Шевчук надає матеріальні блага виборцям.
Також, сторона обвинувачення після численних судових засідань раптом знайшла нового свідка – журналіста, який на момент подій був незалежним від обох сторін, а наразі працює заступником головного редактора все того ж самого “Херсонського вісника”, який видається коштом платників податків завдяки зусиллям депутатів, одним з яких є обвинувачений Шевчук.
Також обвинувачений заявив в суді, що працює у ПП Альтшуллер в якості… приватного підприємця. Такі в нього там трудові відносини.
Крім витрат бюджетних коштів на публікації, депутат Шевчук також пройшов навчання, звісно ж – бюджетним коштом, у “Школі молодого депутата”, внаслідок чого мав набути ораторських здібностей, які зможе продемонструвати сьогодні на судових дебатах, які розпочнуться о 15.00.
Приходьте, це має бути непересічна подія, адже досі всі виступи в суді депутата Шевчука містили лише кілька фраз – “це пояснить мій представник”, “не знаю, це підготовлено моїм юристом”, “нехай представник відповість”. Почути голос одного з найпрофесійніших депутатів під час пленарних засідань сесій міськради за рік депутатської діяльності взагалі не вдалося.
Присутність інтернет-журналістів на засіданні і подальше висвітлення на сайтах є дуже бажаним, бо суддя Слюсаренко О.В. вже обурюється, що про “подвиги” судді Кузьміної написано чимало, а про неї взагалі не згадують.
