Останні новини

Оперативний звіт за результатами аналізу рішення ЦВК щодо утворення виборчих округів

ВСТУП

Рішення Центральної виборчої комісії, яким було утворено 225 одномандатних виборчих округів, ухвалено у відповідності до чинного Закону України «Про вибори народних депутатів». ОПОРА відзначає, що комісія сформувала округи, дотримуючись принципу рівної кількості виборців у кожному з них, та врахувала в більшості випадків межі територіально-адміністративних одиниць. ЦВК невідкладно 28 квітня оприлюднила відповідну постанову з усіма додатками.

За результатами аналізу вищезазначеного рішення ОПОРА відзначає, що запропонований підхід до утворення окремих округів може ускладнити організацію виборів. Нетипова географія ставить під сумнів реалізацію принципу рівних можливостей для усіх кандидатів і партій. На жаль, чинне законодавство не встановлює чітких критеріїв щодо утворення округів, а розгляд законопроекту «Про територіальну організацію виборів та референдумів» пригальмовано. ОПОРА також відзначає, що громадськість не мала фактичної можливості вплинути на процес.

ВИСНОВКИ

1. Громадянська мережа ОПОРА проаналізувала рішення ЦВК №82 від 28.04.2012 р. «Про утворення одномандатних виборчих округів на постійній основі у межах Автономної Республіки Крим, областей, міст Київ та Севастополь». ОПОРА відзначає, що відповідний процес завершено у законом визначений термін. Спостерігачі також вітають прозорість комісії у питанні невідкладного оприлюднення на офіційному веб-сайті тексту постанови з усіма додатками.

2. Всі виборчі округи сформовано із дотриманням принципу рівної кількості виборців, а чисельність кожного з них не перевищує допустиму похибку в 12%. ЦВК в більшості випадків врахувала адміністративно-територіальний поділ у регіонах.

3. Разом з тим, Громадянська мережа ОПОРА висловлює занепокоєння щодо потенційних загроз, які можуть виникнути за результатами територіальної організації виборів в окремих округах, зокрема, ускладнення організації виборів та недотримання в повній мірі принципу рівних можливостей для усіх кандидатів і партій:

  • Окремі новоутворені округи є значно більшими за протяжністю та площею порівняно з ТВО зразка 2002 року. Дотримання принципу рівності кількості виборців без врахування географічних чи адміністративних особливостей регіону призвели до нетипової виборчої географії окремих округів;
  • Порушено логіку при формуванні округів, в яких безпідставно змінено межі, адміністративні центри та розірвано неподільні раніше населені пункти;
  • Непоодинокими є випадки утворення виборчих округів із несуміжних територій або ж адміністративних одиниць, транспортне сполучення між якими пролягає через інший округ.

4. Занепокоєння викликають випадки, коли в утворенні виборчих округів із нетиповою конфігурацією прослідковуються політичні мотиви. Зокрема, формування округу співпадає з попередньою політичною активністю кандидата або ж, навпаки, непрогнозовано розбиває територію, на якій довгий час працював кандидат із високим рейтингом.

5. Громадянська мережа ОПОРА вважає, що запровадження змішаної системи виборів із мажоритарною складовою призвело до неоднозначних підходів при формуванні округів в окремих регіонах. Прямими запобіжниками цьому могли б стати:

  • чіткість норм профільного закону щодо територіальної організації виборів та референдумів з широким спектром критеріїв утворення округів;
  • громадські консультації в регіонах щодо визначення меж округів. 

РЕКОМЕНДАЦІЇ

1. ОПОРА наголошує, що питання формування постійних виборчих округів слід регламентувати окремим спеціальним законом «Про територіальну організацію виборів та референдумів», проект якого вже кілька років перебуває на розгляді парламенту.

2. Кількість критеріїв, які в обов’язковому порядку повинні застосовуватись щодо утворення виборчих округів необхідно збільшити до максимуму. Зокрема, врахувати принцип територіальної єдності та максимальної компактності виборчих одиниць.

3. Процес розробки меж округів повинен відбуватися з врахуванням пропозицій та за реальних механізмів участі громадськості.

УТВОРЕННЯ ОКРУГІВ ІЗ НАДМІРНОЮ ПЛОЩЕЮ ТА ПРОТЯЖІСТЮ

В окремих випадках, дотримуючись принципу рівної кількості виборців, ЦВК не зважала на географічні та адміністративні особливості регіонів. У результаті, окремі новоутворені виборчі округи є значно більшими за протяжністю та площею, ніж округи утворені в 2002 році. Це суттєво ускладнить адміністрування виборів у таких округах.

До прикладу, в Донецькій області округ №60 з центром в м. Волноваха утворений у новому форматі. До його складу увійшло п’ять сільських районів області: Володарський, Волноваський, Тельманівський, Новоазовський, Першотравневий. Таким чином, загальна площа нового округу складає 6 251 км², через що виникатимуть проблеми з транспортуванням виборчої документації, прямою комунікацією між ОВК та ДВК, проведенням кампанії кандидатами. А в Кіровоградській області змінились межі аж трьох виборчих округів (№100, 101, 103). У результаті вони також стали менш компактними та більш розтягнутими географічно. Наприклад, у виборчому окрузі №100 було замінено два колишніх райони на Добровеличківський та Вільшанський. Спостерігачі вважають, що запропоновані новації не є виправданими, адже за попереднім розподілом кількість виборців також не перевищувала норми.

ПОДІЛ НАСЕЛЕНИХ ПУНТКІВ ТА НЕОБҐРУНТОВАНА ЗМІНА МЕЖ ОКРУГІВ

Спостерігачі ОПОРИ також виявили факти необґрунтованого віднесення дільниць одного населеного пункту до двох різних округів. Необґрунтованими часто є зміни меж та центрів округів.

Наприклад, у Полтавській області рішення ЦВК «розбиває» Лубенський район між двома виборчими округами, хоча за кількістю виборців він міг би повністю увійти до складу  округу №148 (м. Лубни). В Дніпропетровській області територію міста Кременчук розподілено між двома виборчими округами № 146 (м. Кременчук) та №150 (м. Комсомольськ), хоча кількість виборців дозволяла в Кременчуку сформувати окремий округ. Натомість у Сумській області (округ №160) центр округу перенесено з м. Конотоп до м. Шостка, хоча будь-які аргументи на користь цього рішення знайти важко. На Закарпатті теж центри округів було змінено: з Берегова та Рахова до Виноградова та Тячева. В обох випадках місцеві спостерігачі ОПОРИ пов’язують вищезазначену ротацію з політичними мотивами.

УТВОРЕННЯ ОКРУГІВ ІЗ НЕСУМІЖНИХ ТЕРИТОРІЙ

Непоодинокими є випадки утворення виборчих округів із несуміжних територій, або ж територій, транспортне сполучення між якими пролягає через інші округи. Це значно ускладнить процес передачі виборчої документації в між ОВК та ДВК, організацію виборчої кампанії кандидатами.

Така побудова округу зафіксована в ВО № 172 Харківської області, у Донецькій області (50, 52, 53). До прикладу, в межах округу № 61 (смт Старобешеве) м. Сніжне відмежовано  від основної частини округу, що змусить ДВК забезпечувати логістику чи транспортування виборчої документації через територію округу №54. Прикладом того, як будуть взаємодіяти різні частини округу, що не межують між собою є округ №55 з центром в Гірницькому районі Макіївки Донецької області. Через те, що округ має територіальні розриви виборчі комісії із м. Жданівка та м. Кіровське, що теж належать до цього округу, будуть змушені кожен раз проїжджати через округ №54 (Шахтарськ). А Києво-Святошинський район розбитий між округом № 91 (смт Макарів) та № 95 (м. Ірпінь), а м. Буча (Києво-Святошинського району) повністю відірване від району та входить до округу з м. Славутич та Іванківським, що географічно знаходяться на «далекій» півночі області.

У Луганській області цілі округи побудовані із міст-анклавів. Наприклад, виборчий округ № 112 включає 4 таких міста: Рубіжне, Брянку, Кіровськ, Первомайськ. Відстань від Брянки до Рубіжного 140 км. Везти бюлетені зі значної кількості  виборчих дільниць м.  Брянки будуть через центри 2 інших округів, (м. Сєверодонецьк ВО №106 та м. Лисичанськ ВО №  107). У Черкаській області виявлено аналогічні приклади. Зокрема, в окрузі № 195 з центром у місті Черкаси, Драбівський, Чорнобаївський, Чигиринський райони територіально відділені від Соснівського району міста. Такий поділ є невиправданим, адже не враховує ні соціальних, ні економічних зв’язків.

ПОЛІТИЧНІ ВПЛИВИ НА ФОРМУВАННЯ ОКРУГІВ

Аналіз рішення ЦВК та інформації про передвиборчу діяльність потенційних кандидатів показав, що в окремих випадках утворення округу в нових межах співпадає із картою дій активних політиків.

Так, утворення в Автономній Республіці Крим нового округу №8 із центром в смт Совєтський прямо «співпало» із полем активності колишнього спікера Верховної Ради АР Крим Бориса Дейча. Новоутворений округ об’єднав Білогірський та Совєтський райони, а також м. Судак, в яких член Партії регіонів має значний авторитет та певний вплив. У Вінницькій області утворення розтягнутого на 256 км. прикордонного з Молдовою округу №16 теж співпало з межами районів, в яких свою передвиборчу активність проявляє Ігор Калетник, керівник Митної служби України.

У Донецькій області ряд політиків ще задовго до рішення ЦВК розпочали кампанію серед виборців. Для прикладу, народний депутат України Денис Омельянович тривалий час здійснював передвиборчу агітацію саме на територіях, що відійшли до новоутвореного округу №49 із центром в м. Костянтинівка. Хоча у 2002 р. конфігурація округів була іншою. Крім того, Денис Омельянович здійснює активну господарську діяльність у окрузі, де працюють близькі до нього фірми.

Схожа ситуація склалася й з виборчим округом №52 в Донецькій області. Новоутворений округ поєднав у собі різні території, що співпали із межами діяльності народного депутата України, члена Партії регіонів Ігоря Шкірі. Парадокс цієї ситуації полягає в тому, що ще рік тому депутат у коментарях ЗМІ говорив про номер та межі свого майбутнього виборчого округу, задовго до моменту його офіційного створення.

В Івано-Франківській області теж можна порівняти новоутворений округ № 89 із центром у м. Снятина (Косівський, Верховинський і Снятинський райони) із діяльністю народного депутата від Партії регіонів Василя Чуднова. Він активно проводить прийом громадян, робить подарунки, організовує концерти, а на партійних порталах офіційно повідомляється про «роботу в окрузі».

У Сумській області також співпали межі новоутворених округів із населеними пунктами, де проводять агітацію заступник голови облради Олег Бояринцев та народний депутат України Андрій Деркач.

Розподіл округів у Херсонській області до 186 округу (м. Цюрупинськ) віднесено всі райони, в яких на минулих виборах впевнену перемогу отримувала Партія регіонів, в той час як до 185 округу (м. Каховка) віднесено декілька районів, що переважно віддавали голоси за КПУ.

Формування нових меж округу зашкодить окремим політикам. Наприклад, об’єднання в окрузі № 12 дільниць з міста Вінниця та частини Вінницького району може послабити стартові позиції Петра Порошенка. На Закарпатті розподіл округів теж може погіршити позиції Віктора Балоги та його прихильників.

Місто Стаханов Луганської області ЦВК розподілила на дві частини. Це може суттєво завадити кампанії потенційного позапартійного кандидата Сергій Шахова, який втратив монолітність території, на якій мав значну підтримку серед виборців. У Черкаській області поділ округів, на думку місцевих спостерігачів ОПОРИ, не сприятиме кампанії таких політиків, як Сергій Одарич та Богдан Губський.

За коментарями звертайтесь:  

координатор виборчих програм,
063 617 97 50
Детальніше:
Прес-секретар
063 616 04 81
Громадське спостереження ОПОРИ – це тип активної діяльності мережі, спрямований на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, а також на запобігання порушенням через тотальний громадський контроль. Професійний моніторинг всіх етапів виборів здійснює опосередкований вплив на якість кампанії. Шляхом збору та поширення інформації серед цільової аудиторії, формується громадська думка всередині країни та за її межами. В стратегічний перспективі громадське спостереження фокусується на покращення системи виборів та окремих процедур. У 2012 році під час виборів народних депутатів України до ВРУ мережа ОПОРА реалізує масштабну кампанію довготермінового та короткотерміновго спостереження, організує статистичний підрахунок голосів щодо результатів голосування за пропорційною складовою виборчої системи на основі репрезентативної вибірки, забезпечить 100% покриття дільниць своїми спостерігачами в окремих одномандатних мажоритарних виборчих округах. У рамках довготермінового спостереження в кожному з 225 округів працюватимуть спостерігачі ОПОРИ, а в день виборів до них приєднається ще 3 500 активістів. Організація використовуватиме новітні засоби поширення інформації щодо результатів спостереження, серед яких інфографіка та інтерактивні карти.

2 Comments on "Оперативний звіт за результатами аналізу рішення ЦВК щодо утворення виборчих округів"

  1. Заступник голови Верховної Ради Микола Томенко наголошує, що спроби влади підкорегувати межі округів у власних інтересах свідчить про її побоювання за результати виборів.

    Томенко підозрює, що влада боїться за результати
    Попередній аналіз розподілу виборчих округів засвідчує, що з 225 округів як мінімум 70 було сформовано з порушенням принципу компактності та єдності адміністративно-територіальних одиниць.
    Як передає кореспондент УНІАН, про це сьогодні на брифінгу заявив заступник голови Верховної Ради, один з лідерів партії «Батьківщина» Микола Томенко.
    За його словами, попри всі заяви Центральної виборчої комісії про те, що вона є незалежним органом, підтвердилася теза, що у більшості областей межі округів визначали обласні адміністрації.
    Віце-спікер нагадав, що більшість голів ОДА є керівниками регіональних виборчих штабів Партії регіонів. «Виходячи з цього, деякі області більш нахабно ділили округи під своїх кандидатів», – заявив він.
    За словами М.Томенка, в результаті створення округів було розділено 38 районів у містах, 32 сільські райони та 4 міста. «Теоретично можна допустити, що, як виключення, таке можливо, враховуючи необхідність забезпечення відповідної кількості виборців, однак безпосередній аналіз засвідчує, що в абсолютній більшості випадків йдеться про передвиборчий зиск», – сказав він.
    Крім того, на переконання М.Томенка, «нарізка округів» відбувалася за трьома принципами. Перший принцип, зауважив він, визначення округа межами земель або господарств місцевих бізнесменів. Другий принцип, за словами М.Томенка, це принцип виборчо-адміністративного ресурсу, де межі округу визначалися межами впливу того чи іншого посадовця. І третій принцип – виборчо-партійної доцільності.
    «Йдеться про те, що там, де популярність кандидата від опозиції є великою, округ знищувався шляхом розрізання його на окремі шматки під інші округи», – заявив він.
    Водночас М.Томенко наголосив, що спроби влади підкорегувати межі округів у власних інтересах свідчить про її побоювання за результати виборів.
    Крім того, додав він, такий розподіл не є критичним для опозиції, оскільки в округах балотуватимуться єдині кандидати від опозиції.

    http://www.unian.ua/news/501554-tomenko-zayavlyae-scho-dobru-tretinu-okrugiv-narizali-na-dogodu-vladi.html

  2. Утром 9 мая чуть не сгорел ресторан “Здыбанка”. Владельцы сообщают, что это был намеренный поджог. Определенно говорить преждевременно. Милиция выясняет. [url=http://topgorod.com/news/sumy/proisshestviya/5516-pozhar-v-zdybanke.html]Фотографии с места происшествия[/url]. Действительно ли этот поджог так выгоден конкурентам ресторана? И кому именно?

Comments are closed.

More in Влада, Новини
без слів
“Гоп-стоп”: В Донецкой области урки жестоко избили граждан Америки

В заведении к ребятам все время «приставал» какой-то молодой бритоголовый парень (на вид лет 19-20). Услышав английский язык и поняв,...

Close