Адвокат правильно відповідає питанням на питання (по-єврейські ).
Якщо йдеться про XIX століття або раніше, доцільно вживати "жид", бо це була цілком офіційна назва, в усіх державних документах, в тому числі і коронних привілеях жидівським старостам.
Якщо йдеться про ХХ століття, здається краще вживати "єврей" - цей новотвір уже прижився, і вважається більш нейтральним, в той час як "жид" зараз має відтінок побутової ксенофобії.
Як на мене, немає у цьому великої проблеми. Аби слово було зручно вимовляти.
І тут конткст грає вирішальну ролю. Бо на відміну від одних і тих же людей, що одні їх звуть "жидами", а інші,-- "євреями", "хохли" та "українці",-- то ріжні люди.
Зауваження. Термін "контекст" у даному випадкові означає і предмет обговорення, і розумові здібності та рівень освіти учасників обговорення.
Ясно, що якщо "вічний" - то "жид". Бо це є сталий вираз. У ньому, наскільки я розумію маються на увазі прибиті життям містечкові жиди минулого. Зараз же єврей має відтінок більш високого штибу. Ні для кого не секрет, що в СРСР %% населення з вищою освітою був найвищий серед євреїв, половина радянських шахистів були євреї, значна частина видатних скрипалів і піаністів (Коган, Ойстрах, Ріхтер тощо).
Гадаю, що цей вираз походить з часів першого погрому у Київський Русі.
Можливо слова були якісь інші, проте зміст має бути незмінний.
Доказів привести на жаль не можу.
слово "жид" є питомо українським, так само як і у інших слов'янських мовах. "Єврей" - московизм, прищеплюваний соввластю паралельно із байками про "антисемітизм" українців. Доки ми цуратимемось слова "жид" ми фактично визнаватимемо за собою юдофобське минуле.
Філ писав(ла):
> слово "жид" є питомо українським, так само як і у інших слов'янських мовах.
І у не слов'янських,-- теж.
> "Єврей" - московизм, прищеплюваний соввластю паралельно із байками про "антисемітизм" українців.
Ви маєте рацію. Анти- семітизм моськовських комуно- бандитів був вельми відомим. Як і їхнє прагнення "остаточно вирішити українське питання". Одним з інструментів для реалізації тих плянів і було насадження міту про "тваринни анти- семітизм українців". Як і нав'язування українському словові "жид" чорносотенного моськовського сенсу, як домінантного.
> Доки ми цуратимемось слова "жид" ми фактично визнаватимемо за собою юдофобське минуле.
Це,-- катеґорична помилка. За поточних умов,-- принаймні. Доволі багацько гебреїв, що мешкають в Україні та поза нею, виховані, і не тільки комуняками, у дусі згаданого вище міту. Більш того,-- майже 99,6% відсотків їх, знають совєцько- моськальську значно ліпше, аніж українську. А, як і знають,-- то лише у совєцькому її вигляді. Таким чином виникає замкнене коло.
Моя така думка, що,-- аби не підживлювати отого моськальського міту,-- нам не варто взагалі виріжняти гебреїв, що живуть в Україні, у який сь спеціяльний спосіб, накштальт моськальського, з поміж інших українських громадян. Варто весь час пам'ятати: українець та гебрей,-- брати довіку!
Завжди єврейске питання в Українi було лише розмiнную картою,при вирiшиннi своїх вузько-партийних проблем.Я не вiрю в те що шось зминилось у вашому свiti.
Я з повагою та розумінням се ставлю до Вашого скепсису. Однак, не можу не повторити се: вороже, аґресивне ставлення до гебреїв може вельми зашкодити поступу українців. І навпаки: практикування формули "українець та гебрей -- брати до віку",-- принесе велику користь і українцям, і гебреям.
Стосовно ж політиків... Може, Ви краще із ними знайомі, аніж я. Те, що я бачу та чую з публічних джерел інформування, як на мене,-- свідчить про те, що домінуюча частина поточного українського політикуму вже дійшла думки, що будь які політиканські вправи на ґрнуті "єврєйскоґо вопроса",-- то марна праця, яка, до речі, погано впливає на реноме політика. Фактично, зараз намагають си час від часу роздмухувати примару українського анти- семітизму лише дуже, перепрошую, хворі політики, що страждають невиліковним совкізмом. Але, як я спостерігаю, таких у політиці українській,-- меньшає. І це,-- втішає.
Народи-брати -- це мені вже щось нагадує. "До віку" -- також. Ну навіщо займатися поезією в галузі суспільних відносин? Народи-партнери, або жертви, що стоять під однією дірявою парасолькою (це я про сучасну владу), або просто співбесідники - це зрозуміло. Але які ж тут "брати" можуть бути, коли всі почали вже звільнятись від емоційної радянської термінології, яка створена була для того, щоб заводити нормальне думання на манівці?
Ярослав писав(ла):
> Народи-брати -- це мені вже щось нагадує. "До віку" -- також. Ну навіщо займатися поезією в галузі суспільних відносин?
Ніякої поезії. Груба праґматика. І українці, і гебреї,-- зараз, в Україні,-- виявляють си не довподоби. Гебреї чують: "жид",-- і здригають си,-- бо пам'ятають гітлерівські та сталінські часи. Українці чують: "нацик", "бандера", "галицюк",- і, те ж,-- згадують "славні совєцкі часи". Себто,-- і гебреї, і українці є persona non grata для пост- совкової "української" спільноти.
> Народи-партнери, або жертви, що стоять під однією дірявою парасолькою (це я про сучасну владу), або просто співбесідники - це зрозуміло. Але які ж тут "брати" можуть бути, коли всі почали вже звільнятись від емоційної радянської термінології, яка створена була для того, щоб заводити нормальне думання на манівці?
Брати,-- по крови, по історії. Українці та гебреї доволі довгий час виборювали спільну свободу. Свободу жити в Україні вільно. І завдяки тій боротьбі стали братами.
Облудна совєцька ж термінольоґія,-- то вже інша річ, інша гішторія. Її треба знати, але не варто користати. Україна,-- не СССР. Українці, попри рудименти та атавізми совка,-- не мають бути homo sovietiqus'ами. 11 років "незалежности" наочно продемонстрували: бути совком,-- то є глупство. Та ще й,-- дуже коштовне.
Як буде надхнення,-- то, може, поясните докладніше?
Буду вдячний!
2002.09.08 | Ярослав
Re: То є,-- доволі просто!
Ніхто з євреїв мене, наприклад, "братом по крові" не називав. Навіть ті, хто із змішаних подруж. Та я й не хочу мати титул чийогось "брата" - крім того, що дала мені мати і природа. Дай мені, Боже, прожити без ворогів, просто з порядними людьми. А без братніх обіймів із не-братами я вже якось обійдусь. ...А чи воювали євреї "за нашу і вашу свободу"? Дехто так, навіть в лавах УПА. Вони відомі. Дехто воював у роки активного дисидентства, вони також відомі. Дехто воював на культурному фронті (перший, кого хочу згадати - це поет Абрам Кацнельсон; другий поет - Мойсей Фішбейн). Але більшість не воювала. Нам і не треба було. Слава тим, які хоч не шкодили нічим. ...Така, мені здається, реальна картина. Без демагогії.
2002.10.06 | ВААСЯ ПУПКІН
Re: Як правильно: "жид" чи "єврей"? - Маланець :-))
До речі, я багато разів чув це слово "маланець", а чого воно так вживається в розумінні "жид"- не знаю. Хто пояснить ?
Відповіді
2002.08.29 | Адвокат ...
Уточніть контекст питання, будь ласка. (-)
2002.08.29 | Косарик
Re: Як правильно: "жид" чи "єврей"? (-)
Адвокат правильно відповідає питанням на питання (по-єврейськіЯкщо йдеться про XIX століття або раніше, доцільно вживати "жид", бо це була цілком офіційна назва, в усіх державних документах, в тому числі і коронних привілеях жидівським старостам.
Якщо йдеться про ХХ століття, здається краще вживати "єврей" - цей новотвір уже прижився, і вважається більш нейтральним, в той час як "жид" зараз має відтінок побутової ксенофобії.
Як на мене, немає у цьому великої проблеми. Аби слово було зручно вимовляти.
2002.08.29 | Сеня
Re: Як правильно: "хохол" чи "украIнець"? (-)
2002.08.29 | Patriot
Залежно ким і в якому контексті сказано :)))(-)
2002.08.29 | Сеня
отож(-)
2002.08.31 | Адвокат ...
Re: Як правильно: "хохол" чи "украIнець"? (-)
І тут конткст грає вирішальну ролю. Бо на відміну від одних і тих же людей, що одні їх звуть "жидами", а інші,-- "євреями", "хохли" та "українці",-- то ріжні люди.Зауваження. Термін "контекст" у даному випадкові означає і предмет обговорення, і розумові здібності та рівень освіти учасників обговорення.
2002.09.29 | sashko
Re: Як правильно: "хохол" чи "украIнець"? (-)
Українець живе на Вкраїні милій, а хохол там де краще.А как все таки правильно москаль или кацап?
2002.09.30 | Адвокат ...
Re: Як правильно: "хохол" чи "украIнець"? (-)
Москаль живе у Моськальщині.Кацап,-- де ліпше.
2002.08.29 | Ярослав
Re: Як правильно: "жид" чи "єврей"? (-)
Жид. "Вічний жид". Скажіть "вічний єврей" - і пропаде увесь вічний зміст виразу.2002.08.29 | Косарик
"Вічний жид"
Ясно, що якщо "вічний" - то "жид". Бо це є сталий вираз. У ньому, наскільки я розумію маються на увазі прибиті життям містечкові жиди минулого. Зараз же єврей має відтінок більш високого штибу. Ні для кого не секрет, що в СРСР %% населення з вищою освітою був найвищий серед євреїв, половина радянських шахистів були євреї, значна частина видатних скрипалів і піаністів (Коган, Ойстрах, Ріхтер тощо).2002.08.30 | Ярослав
Re: "Вічний жид"
Чули старий російський анекдот?"Не говори ЖИД - дольше будет жить!
Говори ЕВРЕЙ - умрёт скорей!
2002.08.30 | Косарик
Не смішно (-)
2002.09.29 | sashko
Re: Як правильно: "жид" чи "єврей"? (-)
Якщо ще добавити слово мор**а, то все встане на свої місця, бо слово обличчя не пасує цьому тисячолітньому виразу.Чи не так?
2002.09.30 | Адвокат ...
Re: Як правильно: "жид" чи "єврей"? (-)
Ви є певні того, що тому виразові,-- тисяча років? Як на мене,-- не більше 120-150.2002.10.01 | sashko
Re: Як правильно: "жид" чи "єврей"? (-)
Гадаю, що цей вираз походить з часів першого погрому у Київський Русі.Можливо слова були якісь інші, проте зміст має бути незмінний.
Доказів привести на жаль не можу.
2002.10.01 | Адвокат ...
А що:
тодішні гебреї якимось чином посприяли руйнації Київської Руси?2002.08.30 | Філ
У контексті відновлення чистоти української мови(-)
2002.08.30 | Адвокат ...
Відновлення чистоти української мови?
То не контекст,-- то заклик до змагань.2002.09.01 | Філ
Моя думка така:
слово "жид" є питомо українським, так само як і у інших слов'янських мовах. "Єврей" - московизм, прищеплюваний соввластю паралельно із байками про "антисемітизм" українців. Доки ми цуратимемось слова "жид" ми фактично визнаватимемо за собою юдофобське минуле.2002.09.01 | Адвокат ...
Re: Моя думка така:
Філ писав(ла):> слово "жид" є питомо українським, так само як і у інших слов'янських мовах.
І у не слов'янських,-- теж.
> "Єврей" - московизм, прищеплюваний соввластю паралельно із байками про "антисемітизм" українців.
Ви маєте рацію. Анти- семітизм моськовських комуно- бандитів був вельми відомим. Як і їхнє прагнення "остаточно вирішити українське питання". Одним з інструментів для реалізації тих плянів і було насадження міту про "тваринни анти- семітизм українців". Як і нав'язування українському словові "жид" чорносотенного моськовського сенсу, як домінантного.
> Доки ми цуратимемось слова "жид" ми фактично визнаватимемо за собою юдофобське минуле.
Це,-- катеґорична помилка. За поточних умов,-- принаймні. Доволі багацько гебреїв, що мешкають в Україні та поза нею, виховані, і не тільки комуняками, у дусі згаданого вище міту. Більш того,-- майже 99,6% відсотків їх, знають совєцько- моськальську значно ліпше, аніж українську. А, як і знають,-- то лише у совєцькому її вигляді. Таким чином виникає замкнене коло.
Моя така думка, що,-- аби не підживлювати отого моськальського міту,-- нам не варто взагалі виріжняти гебреїв, що живуть в Україні, у який сь спеціяльний спосіб, накштальт моськальського, з поміж інших українських громадян. Варто весь час пам'ятати: українець та гебрей,-- брати довіку!
2002.09.02 | Сеня
2 Адвокат-надовго ми брати?
Завжди єврейске питання в Українi було лише розмiнную картою,при вирiшиннi своїх вузько-партийних проблем.Я не вiрю в те що шось зминилось у вашому свiti.Бе`х седер......
2002.09.02 | Адвокат ...
Як на мене,-- до віку.
Шановний Сеня!Я з повагою та розумінням се ставлю до Вашого скепсису. Однак, не можу не повторити се: вороже, аґресивне ставлення до гебреїв може вельми зашкодити поступу українців. І навпаки: практикування формули "українець та гебрей -- брати до віку",-- принесе велику користь і українцям, і гебреям.
Стосовно ж політиків... Може, Ви краще із ними знайомі, аніж я. Те, що я бачу та чую з публічних джерел інформування, як на мене,-- свідчить про те, що домінуюча частина поточного українського політикуму вже дійшла думки, що будь які політиканські вправи на ґрнуті "єврєйскоґо вопроса",-- то марна праця, яка, до речі, погано впливає на реноме політика. Фактично, зараз намагають си час від часу роздмухувати примару українського анти- семітизму лише дуже, перепрошую, хворі політики, що страждають невиліковним совкізмом. Але, як я спостерігаю, таких у політиці українській,-- меньшає. І це,-- втішає.
2002.09.06 | Ярослав
Re: Як на мене,-- до віку.
Народи-брати -- це мені вже щось нагадує. "До віку" -- також. Ну навіщо займатися поезією в галузі суспільних відносин? Народи-партнери, або жертви, що стоять під однією дірявою парасолькою (це я про сучасну владу), або просто співбесідники - це зрозуміло. Але які ж тут "брати" можуть бути, коли всі почали вже звільнятись від емоційної радянської термінології, яка створена була для того, щоб заводити нормальне думання на манівці?2002.09.07 | Адвокат ...
То є,-- доволі просто!
Ярослав писав(ла):> Народи-брати -- це мені вже щось нагадує. "До віку" -- також. Ну навіщо займатися поезією в галузі суспільних відносин?
Ніякої поезії. Груба праґматика. І українці, і гебреї,-- зараз, в Україні,-- виявляють си не довподоби. Гебреї чують: "жид",-- і здригають си,-- бо пам'ятають гітлерівські та сталінські часи. Українці чують: "нацик", "бандера", "галицюк",- і, те ж,-- згадують "славні совєцкі часи". Себто,-- і гебреї, і українці є persona non grata для пост- совкової "української" спільноти.
> Народи-партнери, або жертви, що стоять під однією дірявою парасолькою (це я про сучасну владу), або просто співбесідники - це зрозуміло. Але які ж тут "брати" можуть бути, коли всі почали вже звільнятись від емоційної радянської термінології, яка створена була для того, щоб заводити нормальне думання на манівці?
Брати,-- по крови, по історії. Українці та гебреї доволі довгий час виборювали спільну свободу. Свободу жити в Україні вільно. І завдяки тій боротьбі стали братами.
Облудна совєцька ж термінольоґія,-- то вже інша річ, інша гішторія. Її треба знати, але не варто користати. Україна,-- не СССР. Українці, попри рудименти та атавізми совка,-- не мають бути homo sovietiqus'ами. 11 років "незалежности" наочно продемонстрували: бути совком,-- то є глупство. Та ще й,-- дуже коштовне.
2002.09.08 | Ярослав
Re: То є,-- доволі просто!
Демагог Ви,одначе, мушу констатувати...2002.09.08 | Адвокат ...
Як буде надхнення,-- то, може, поясните докладніше?
Буду вдячний!2002.09.08 | Ярослав
Re: То є,-- доволі просто!
Ніхто з євреїв мене, наприклад, "братом по крові" не називав. Навіть ті, хто із змішаних подруж. Та я й не хочу мати титул чийогось "брата" - крім того, що дала мені мати і природа. Дай мені, Боже, прожити без ворогів, просто з порядними людьми. А без братніх обіймів із не-братами я вже якось обійдусь. ...А чи воювали євреї "за нашу і вашу свободу"? Дехто так, навіть в лавах УПА. Вони відомі. Дехто воював у роки активного дисидентства, вони також відомі. Дехто воював на культурному фронті (перший, кого хочу згадати - це поет Абрам Кацнельсон; другий поет - Мойсей Фішбейн). Але більшість не воювала. Нам і не треба було. Слава тим, які хоч не шкодили нічим. ...Така, мені здається, реальна картина. Без демагогії.2002.10.06 | ВААСЯ ПУПКІН
Re: Як правильно: "жид" чи "єврей"? - Маланець :-))
До речі, я багато разів чув це слово "маланець", а чого воно так вживається в розумінні "жид"- не знаю. Хто пояснить ?2002.10.10 | ocheret
Re: Як правильно: "жид" чи "єврей"? - Маланець :-))
Еврей це релігія чи національність?2002.10.10 | Адвокат ...
Реліґія,- звісно! (-)