Відповіді

• 2001.10.30 | bad

  Chy ne mogly b Vy shche prokomentuvaty duzhe zaraz poshyrenyj vy

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.11.02 | Неперибийкацапуніс

    Re: Chy ne mogly b Vy shche prokomentuvaty duzhe zaraz poshyreny

    Як на мене, то я не бачу помилки у вислові «Опиратися на певні сили», адже слово «опиратися» може вживатися як у значенні «чинити опір», так і у значенні «спиратися», «мати підтримку в чомусь», або «ґрунтуватися».
    ——————————————————————————————————————————————————————————————————
    Біля возів ідуть чумаки, на пужално опираючись (М.Коцюбинський).

  • 2001.11.02 | Неперибийкацапуніс

    Опиратися на певні сили

    Як на мене, то я не бачу помилки у вислові «Опиратися на певні сили», адже слово «опиратися» може вживатися як у значенні «чинити опір», так і у значенні «спиратися», «мати підтримку в чомусь», або «ґрунтуватися».
    ——————————————————————————————————————————————————————————————————
    Біля возів ідуть чумаки, на пужално опираючись (М.Коцюбинський).
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.11.02 | Адвокат ...

      { О | C }-пиратися на певні сили

      У навединій Вами цітаті з Коцюбинського чумаки йшли самі. Себто, уточнення "опираючись" у даному контексті означає певну допомогу при виконанні роботи, яку й так, без сторонньої допомоги, могли і виконували чумаки. Іншими словами, справа йде про заощадження енерговитрат у невеликих кількостях, навіть, заради розваги.
      
      "Спиратися" ж означає у значно більшій, ніж у попередньому випадку, рівень залежности того, хто спирається від того/тієї/тих, на кого він сперся. В цьому випадку мова йде не про приємну допомогу у справі, що й без тієї допомоги робиться (успішно ) й так, але про суттєву допомогу, без якої, можливо, обійтися неможливо.
      
      Таким чином, ділема { c | о }- пиратися вирішується на рівні оцінки ступені важливости тієї допомоги, що її отримує суб'єкт, що { c | о }- пирається, від об'єкту, на який він { c | о }- пирається.
      
      Спиратися варто тільки на те, що підтримує, а опиратися можна й на те, що чинить опір.

• 2001.11.17 | Yaroslav

  Re: Рожа чи пика?

  Тут мало б бути: "...НЕКРИВОМОРДОГО..." . "Пика", здається, має інший відтінок значення. І ще:
  
  Питалась дика рожа:
  "Чи я хороша?"
  А ясен їй хитає в верховітті:
  "Найкраща в світі!".
  
  (Леся)
  
  
  --Взагалі ж то "рожу" поміняли повсюди на "троянду" через російське значення слова РОЖА. Так що прикметник "рожевий" залишився без іменника, від якого він походить.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.11.18 | Неперебийкацапуніс

    Re: Рожа чи пика?

    -------->Взагалі ж то "рожу" поміняли повсюди на "троянду" через російське значення слова РОЖА. Так що прикметник "рожевий" залишився без іменника, від якого він походить.
    ________________________________________
    
    Ну а якщо бути взагалі відвертим, то «рожу» поміняли навіть не на «троянду» а на «розу». Якщо вам це не довподоби і ви не хочете змиритися з цією підміною, то чого ж ви так легко здали слово «рожа», хіба воно гірше за «троянду»? В російській мові є безліч інших слів схожих по звучанню з українськими, але з абсолютно різним значенням. То може відмовимся і від слів «сарака» або «ссати», бо вони комусь ріжуть вухо, а заодно і від слів, які просто можуть ввести когось в оману: лічити, лаяти, краватка, багаття,старець, літній(похилого віку), зимний(холодний) і т.д.? Це ж українські слова, майте гонор, най хтось інший відмовляється від них, а замість них може собі взяти: кілер, фен, тінейджер, кул, фак, лузер......
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.11.18 | Yaroslav

      Re: Рожа чи пика?

      Хто сказав, що я здав слово "рожа"? Якраз навпаки, ви не вловили ітонації, шановний. А ще подумайте, чому зникає з ужитку слово "вродливий". (Але це залежить ще й від того, де ви живете. Подекуди й сама мова зникає з ужитку)

    • 2001.11.20 | Horban

      Re: Рожа чи пика?

      Не забувайте, панове, що провідною зорею термінологічного словотворення (і слововжитку) довгий час був і, ймовірно, далі лишається так званий принцип "мінімальних розбіжностей", який наводнив українську термінологію і номенклатуру тоннами і кілометрами російських кальок, викинувши, мов зозуля, питомі українські. Наші словники були вершиною цієї політики. Хоч ніби й усі це знали (наприклад у нас вдома поширений двотомник називали "російсько-російським" словником), однак більшість мовчазно згоджувалась, мовляв так зручніше. Мова Франка, в тому ж відомому всім "Лисі Микиті" настільки "українізована", що й не впізнати. Сьогодні це вже майже якась аксіома, адже через ЗМІ штампи заполоняють масову свідомість, стаючи "нормою". Через те й чути зараз такий лемент щодо "непотрібності", "невчасності" нового правопису. Адже кожному неупередженому читачеві очевидно, що "новий" правопис - це якийсь крок до "старого" правопису, спроба якоїсь хоч умовної десовєтизації процесу словотворення і слововжитку. Хто має ще якесь вухо до українського слова, хай береже його... і не лише від звукових подразників.

  • 2001.11.20 | Mary

    Будьмо уважні :-)

    Yaroslav писав(ла):
    > Питалась дика рожа:
    > "Чи я хороша?"
    > А ясен їй хитає в верховітті:
    > "Найкраща в світі!".
    >
    > (Леся)
    >
    Якщо мені не зраджує пам'ять (на жаль не маю нагоди цього перевірити), дика рожа питала, чи вона гожа, а не чи хороша. Чи ні?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.11.21 | Soloha

      Якщо не помиляюсь,

      в шкільному підручнику і у фільмі "Лісова пісня"
      "Он, подивись, питає дика рожа:
      -Чи я хороша?"
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.11.23 | Mary

        Звиняйте, пам'ять таки мене підвела. Пора на пенсію :-) (-)