В Донецке закрывают последнюю украиноязычную газету
08/02/2005 | harnack
(Гарнак): Я щиро думаю, що цю статтю треба помістити й на цьому сайті, що б не пропустити увагою, а також мабуть хтось прокоментує. Особисто для мене - дегуманізація через знемовлення є просто можливою через втрату елементарного інстинкту ідентичності. Навіть тварини мають кращий інстинкт виживання і уникають самознищення. Іноді по-дарвіністськи думається: вимирає тільки звиродніле і приречене на загибель - і мабуть не варто зовсім спасати. Але переважно думаю, що пан Шевченко є пророком, що й повинно збутись:
"Як понесе з України
У синєє море
Кров ворожу... отойді я
І лани, і гори —
Все покину і полину
До самого бога
Молитися... а до того
Я не знаю бога. "
http://maidanua.org/static/news/1122904008.html
В Донецке закрывают последнюю украиноязычную газету
ICTV [28.07.2005 17:26]
Правозащитники считают, что новое руководство Донецкой области решило "подкормить" русскоязычные оппозиционно настроенные издания, потому что нынешние бюджетные деньги, заложенные на поддержку периодики, отдали коммерческим газетам. На украиноязычную "Донеччину", которая принадлежит облгосадминистрации, власть не может найти 43 тысячи гривен на подписку крестьянам и школьникам.
Украиноязычные издания Донбасса обречены на ликвидацию, говорят работники газеты "Донеччина". В регионе, по их мнению, продолжают уничтожать украинское слово. Из семисот периодических изданий исключительно украиноязычным остается только"Донеччина". Но газету хотят закрыть ее же основатели. В настоящее время деньги на подписку школьникам и крестьянам поступают от эмигрантов.
Валерий Шептуха, заместитель главного редактора газеты "Донеччина": "Оттуда, из Филадельфии надиктовывает адреса людей. В основном адреса школьников, которых мы должны за его деньги подписать на нашу газету! Человек, который оторван от родины, думает об этом, а мы, которые здесь живем, ходим по этой земле, забываем..."
В следующем году газета должна была отмечать 70-летие. Впрочем, ее работники боятся, что свет не увидит юбилейного номера.
Евгения Ратникова, председатель областной организации Всеукраинского комитета обороны прав человека: "Единственная газета "Донеччина" с мизерным тиражом издается на украинском языке. Если прибавить, что представитель Донецка нет возможности получить и официальные украинские издания... Донецкая администрация вопреки политике государства не развивает здесь вообще ничего украинского".
Власть опровергает упреки относительно дискриминации украиноязычных изданий. Впрочем сознается, что русскоязычные издания интереснее СМИ на государственном языке. Следовательно, бюджетными деньгами будут поддерживать лишь популярную периодику и тех, кто будет лучше освещать действия областного руководства. Новая власть планирует построить открытые рыночные отношения с журналистами через тендеры.
Юрий Гримчак, заместитель председателя Донецкой облгосадминистрации по политико-правовым вопросам: "На сегодняшний день, поверьте мне, смысл поддерживать газеты, которые против власти? Мы будем освещать деятельность облгосадминистрации в тех газетах, которые предоставят лучшие условия, по подписке, по тиражу. Это просто, поверьте, считается".
Если руководство области не пересмотрит политики относительно единственной украиноязычной газеты, правозащитники обещают массовые акции протестов в ближайшее время.
Так какой язык надо защищать????????
"Як понесе з України
У синєє море
Кров ворожу... отойді я
І лани, і гори —
Все покину і полину
До самого бога
Молитися... а до того
Я не знаю бога. "
http://maidanua.org/static/news/1122904008.html
В Донецке закрывают последнюю украиноязычную газету
ICTV [28.07.2005 17:26]
Правозащитники считают, что новое руководство Донецкой области решило "подкормить" русскоязычные оппозиционно настроенные издания, потому что нынешние бюджетные деньги, заложенные на поддержку периодики, отдали коммерческим газетам. На украиноязычную "Донеччину", которая принадлежит облгосадминистрации, власть не может найти 43 тысячи гривен на подписку крестьянам и школьникам.
Украиноязычные издания Донбасса обречены на ликвидацию, говорят работники газеты "Донеччина". В регионе, по их мнению, продолжают уничтожать украинское слово. Из семисот периодических изданий исключительно украиноязычным остается только"Донеччина". Но газету хотят закрыть ее же основатели. В настоящее время деньги на подписку школьникам и крестьянам поступают от эмигрантов.
Валерий Шептуха, заместитель главного редактора газеты "Донеччина": "Оттуда, из Филадельфии надиктовывает адреса людей. В основном адреса школьников, которых мы должны за его деньги подписать на нашу газету! Человек, который оторван от родины, думает об этом, а мы, которые здесь живем, ходим по этой земле, забываем..."
В следующем году газета должна была отмечать 70-летие. Впрочем, ее работники боятся, что свет не увидит юбилейного номера.
Евгения Ратникова, председатель областной организации Всеукраинского комитета обороны прав человека: "Единственная газета "Донеччина" с мизерным тиражом издается на украинском языке. Если прибавить, что представитель Донецка нет возможности получить и официальные украинские издания... Донецкая администрация вопреки политике государства не развивает здесь вообще ничего украинского".
Власть опровергает упреки относительно дискриминации украиноязычных изданий. Впрочем сознается, что русскоязычные издания интереснее СМИ на государственном языке. Следовательно, бюджетными деньгами будут поддерживать лишь популярную периодику и тех, кто будет лучше освещать действия областного руководства. Новая власть планирует построить открытые рыночные отношения с журналистами через тендеры.
Юрий Гримчак, заместитель председателя Донецкой облгосадминистрации по политико-правовым вопросам: "На сегодняшний день, поверьте мне, смысл поддерживать газеты, которые против власти? Мы будем освещать деятельность облгосадминистрации в тех газетах, которые предоставят лучшие условия, по подписке, по тиражу. Это просто, поверьте, считается".
Если руководство области не пересмотрит политики относительно единственной украиноязычной газеты, правозащитники обещают массовые акции протестов в ближайшее время.
Так какой язык надо защищать????????
Відповіді
2005.08.02 | Kohoutek
Re: Must die
harnack пише:> Так какой язык надо защищать????????
Язык или газету?
По моему глубокому мнению, вообще ВСЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ СМИ необходимо разгосударствить. Независимо от их языка. А если какое-то частное или общественное СМИ не может существовать на свои собственные доходы, но будет признано социально значимым, ему можно выделять целевые дотации из бюджета - с согласия соответствующего Совета. Но искусственно поддерживать жизнь в мёртвых и непопулярных проектах нет НИКАКОГО смысла.
Газеты в нынешнем виде отмирают во всём мире. Если эта "Донеччина" представляет собой обычные жутко тоскливые и убогие "Вести с полей", даром что по-украински, (а ведь 100%, что так оно и есть!), то её государственная поддержка лишь дискредитирует саму идею поддержки украинского языка. Пусть лучше дадут деньги "Критике" и "Ї" - тому, в чём есть жизнь.
2005.08.02 | harnack
Невмируща мова!
Kohoutek пише:> harnack пише:
>
> > Так какой язык надо защищать????????
>
(Гарнак): Це питання, слава мовоносному і заповітоносному Шевченку, належить таки Донеччанам і їхній статті, а не мені. Я довіряю їхньому тактичному і стратегічному інстинкту. (А чому Ви розбалакались російською?)
> Язык или газету?
>
> По моему глубокому мнению, вообще ВСЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ СМИ необходимо разгосударствить. Независимо от их языка. А если какое-то частное или общественное СМИ не может существовать на свои собственные доходы, но будет признано социально значимым, ему можно выделять целевые дотации из бюджета - с согласия соответствующего Совета. Но искусственно поддерживать жизнь в мёртвых и непопулярных проектах нет НИКАКОГО смысла.
>
(Гарнак): Ви ж свавільненько собі вирішили, що газету не можна відродити, через інтелектуальний і мовний метаморфоз, у вищоранґове джерело державотворення, чи то просто прояву національної ідентичності. Ви уважно не читали? Політики вирішили припинити природну еволюцію, зайнявшись геноцидом преси!
> Газеты в нынешнем виде отмирают во всём мире. Если эта "Донеччина" представляет собой обычные жутко тоскливые и убогие "Вести с полей", даром что по-украински, (а ведь 100%, что так оно и есть!), то её государственная поддержка лишь дискредитирует саму идею поддержки украинского языка. Пусть лучше дадут деньги "Критике" и "Ї" - тому, в чём есть жизнь.
(Гарнак): І ви думаєте, що селянин пройметься повагою до мови "постмодерністським" опосередкуванням і через "спіритуалістичний" медіум "Критики" та "Ї"? Це ідеологія негідницького скорочення природних видів, в нашому випадку - виду донецької "тубільної" україномовної преси! Уявіть собі, якби емігранти Канади й Америки собі міркували, що українська мова або преса ринково безперспективна у цих країнах! Але вони всі, попри нещадно необхідну англійську, добровільно і природно вивчили українську. Збагніть собі їхнє нечуване і невидане презирство або співчуття до тих, котрі здегуманізовані до інертної, безволевої тубільщини, не маючи навіть інстинкту (себто природної стабільності, органа) мовної самоідентичності!
2005.08.03 | Kohoutek
Ні, чахлик невмирущій (це я про газету)
harnack пише:> (А чому Ви розбалакались російською?)
Взагалі-то, а чому б ні? Якою хочу, тією й спілкуюся. Вас не примушую, але й за собою залишаю таке право. Але конкретною причиною стало те, що лист, на якій я відреагував, був переважно складений саме російською.
> (Гарнак): Ви ж свавільненько собі вирішили, що газету не можна відродити, через інтелектуальний і мовний метаморфоз, у вищоранґове джерело державотворення, чи то просто прояву національної ідентичності. Ви уважно не читали? Політики вирішили припинити природну еволюцію, зайнявшись геноцидом преси!
Та ну? Політики, наскільки я зрозумів, вирішили припинити фінансування збиткового видання. На яке настільки низький попіт в найбільшій області країни, що воно не може себе прокормити. Ніякого геноциду я тут не бачу. Самої газети я теж не бачив, але впевнений, що то є звичайнісіньке пострадянське видання, жахливіше за УТ-1. Тому що жодних винятків серед комунальної преси я поки що не бачив. Коли людям не треба боротися за читача, а їхнє фінансування складається за рахунок податкоплатника, вони й не чешуться зробити зі свого листка хоч щось пристойне.
> (Гарнак): І ви думаєте, що селянин пройметься повагою до мови "постмодерністським" опосередкуванням і через "спіритуалістичний" медіум "Критики" та "Ї"?
Ні, я думаю, що для українського суспільства в цілому існування таких проектів як "Критика" і "Ї" значно важливіше за підтримку нудної макулатури.
> Уявіть собі, якби емігранти Канади й Америки собі міркували, що українська мова або преса ринково безперспективна у цих країнах!
??? Не розумію, про що ви говорите. Що, українська преса в Канаді фінансується державою? Я не знаю, про що там міркують емігранти, але цікаві україномовні газети виживають і в Україні - "Дзеркало тижня", наприклад.
> Але вони всі, попри нещадно необхідну англійську, добровільно і природно вивчили українську. Збагніть собі їхнє нечуване і невидане презирство або співчуття до тих, котрі здегуманізовані до інертної, безволевої тубільщини, не маючи навіть інстинкту (себто природної стабільності, органа) мовної самоідентичності!
Та не хочу я нічого "збагувати". Якщо якомусь товстосуму з Канади хочеться підтримувати жевріння того донецького папірця - прапор йому в руки, жовто-синій. Але я не бачу, чому податкоплатники Донецької області мают робити те саме. У них зайвих грошей немає. А соціального зиску від того видання стільки ж, скільки від програми "Караоке на Майдані".
2005.08.03 | harnack
Re: Ні, чахлик невмирущий (це я про газету)
(Гарнак): Гей, дякую і за відгук і за відповідь. Я навмисне вдаюся до полемічності - цікавіше! Я зрозумів, що Ви торочили про газету, я лиш захотів лозунґово заперечити Ваш, трішки дарвіністський, якщо таки не ґулаґський "must die!" (це також заради полемічності!). А тепер, чи Ви мене прозиваєте "чахликом" невмирущим - чи мову? У всякому випадку, я би був дуже вдячним, якби Ви просвітили мя щодо цього суржикового поняття (мій суржик ущент зачах).Kohoutek пише:
> harnack пише:
>
> > (А чому Ви розбалакались російською?)
>
> Взагалі-то, а чому б ні? Якою хочу, тією й спілкуюся. Вас не примушую, але й за собою залишаю таке право. Але конкретною причиною стало те, що лист, на якій я відреагував, був переважно складений саме російською.
>
(Гарнак): Ну та ясно, і не тільки за правом а й за природою! Я іноді побоююся, що українці призабудуть російську - нині там цілий арсенал інформації (переклади, інтернетові бібліотеки і бозна шо), і українці Гоголь та Достоєвський. Те все треба "загарбати" назад.
> > (Гарнак): Ви ж свавільненько собі вирішили, що газету не можна відродити, через інтелектуальний і мовний метаморфоз, у вищоранґове джерело державотворення, чи то просто прояву національної ідентичності. Ви уважно не читали? Політики вирішили припинити природну еволюцію, зайнявшись геноцидом преси!
>
> Та ну? Політики, наскільки я зрозумів, вирішили припинити фінансування збиткового видання. На яке настільки низький попіт в найбільшій області країни, що воно не може себе прокормити. Ніякого геноциду я тут не бачу. Самої газети я теж не бачив, але впевнений, що то є звичайнісіньке пострадянське видання, жахливіше за УТ-1. Тому що жодних винятків серед комунальної преси я поки що не бачив. Коли людям не треба боротися за читача, а їхнє фінансування складається за рахунок податкоплатника, вони й не чешуться зробити зі свого листка хоч щось пристойне.
>
> > (Гарнак): І ви думаєте, що селянин пройметься повагою до мови "постмодерністським" опосередкуванням і через "спіритуалістичний" медіум "Критики" та "Ї"?
>
> Ні, я думаю, що для українського суспільства в цілому існування таких проектів як "Критика" і "Ї" значно важливіше за підтримку нудної макулатури.
>
> > Уявіть собі, якби емігранти Канади й Америки собі міркували, що українська мова або преса ринково безперспективна у цих країнах!
>
> ??? Не розумію, про що ви говорите. Що, українська преса в Канаді фінансується державою? Я не знаю, про що там міркують емігранти, але цікаві україномовні газети виживають і в Україні - "Дзеркало тижня", наприклад.
>
(Гарнак): Та мабуть надсилати б їм оте дзеркало.
> > Але вони всі, попри нещадно необхідну англійську, добровільно і природно вивчили українську. Збагніть собі їхнє нечуване і невидане презирство або співчуття до тих, котрі здегуманізовані до інертної, безволевої тубільщини, не маючи навіть інстинкту (себто природної стабільності, органа) мовної самоідентичності!
>
> Та не хочу я нічого "збагувати". Якщо якомусь товстосуму з Канади хочеться підтримувати жевріння того донецького папірця - прапор йому в руки, жовто-синій. Але я не бачу, чому податкоплатники Донецької області мают робити те саме. У них зайвих грошей немає. А соціального зиску від того видання стільки ж, скільки від програми "Караоке на Майдані".
2005.08.04 | Kohoutek
Re: Ні, чахлик невмирущий (це я про газету)
harnack пише:> А тепер, чи Ви мене прозиваєте "чахликом" невмирущим - чи мову? У всякому випадку, я би був дуже вдячним, якби Ви просвітили мя щодо цього суржикового поняття (мій суржик ущент зачах).
Шановний harnack, я бачив небезпеку такого тлумачення, тому спеціально вказав у заголовку: ЦЕ Я ПРО ГАЗЕТУ. "Чахлик невмирущий" - це та газета, представник могутнього племені радянських "многотіражек", які ніхто не читав ще за радянських часів і які збереглися (з усіма своїми традициями і зазвичай під тим самим керівництвом) в заказниках комунальної преси. Вона, та газета, все чахне, але ніколи остаточно не вмирає. Хто-небудь та з"явиться і підкормить; наприклад, добрий дядечко з Канади, якому навішали лапшу, що воно теє... "єдина україномовна газета Донеччини" і треба її якось терміново рятувати.
> (Гарнак): Та мабуть надсилати б їм оте дзеркало.
Якщо канадці готові оплачувати передплату донецького папірця для тисяч підписчиків, то хай краще передплатять "Дзеркало тижня" чи щось там для сотень сільських бібліотек. Або книжки українською для сільських школ.
Я, звісна річ, можу й помилятися, і тая "Донецька криниця", чи то "світлиця", чи як її там раптом виявиться неабиякої якості ЗМІ - але не вірю я в чудеса, не бачив я такого за все життя і 99% вірогідності, що нічим та ньюспейпер від решти аналогів не відрізняється. В Луганську теж такого сміття достатньо. Навіщо ото я повинен платити за видання, від якого мені жодної користі?