МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

лінгвістика — чергова продажна дівка демократії?

04/05/2006 | jz99
… після соціології, або Перевірка укр. мови на гнучкість.

Нове слово в українському мовознавстві!

Поки що немає в Інтернеті, але по радіві чітко й голосно було сказано вчора і сьогодні повторено, що новий конфлікт у селищі Козин, де на виборах місцевого голови більшість проголосувала проти всіх, успішно розв’язала мовознавча експертиза. Цяя експертиза визначила, шо поняття «НЕ ПІДТРИМУЮ ЖОДНОГО КАНДИДАТА» зовсім не означає, що «Я ПРОТИ ВСІХ», а означає, шо людина канкрєтна вагаєцця і не здатна, бідолашна, скласти думку, за кого їй голосувати, тобто фактично відмовляється від свого виборчого права (і чого взагалі припхалася на дільницю, ніпанятна).

Попередні повідомлення про результат голосування (ще до мовознавчої експертизи):

http://oglyadach.com/news/2006/3/28/78225.htm

http://obkom.net.ua/news/2006-03-30/1842.shtml


За логікою цієї таємничої мовознавчої експертної комісії (сором’язливо неназваної, і в Інтернеті про неї ніц нема), якщо навіть всі виборці, крім власне кандидатів та їх родичів, скажуть «НЕ ПІДТРИМУЮ ЖОДНОГО КАНДИДАТА», то їм же гірше, бо більшість отримає той кандидат, в кого більше родичів.

… Торік вже була одна мовознавча еспертиза, яка гуляла у ВР — нею тоді замінили некомплектний Конституційний Суд …

Відповіді

  • 2006.04.05 | Сергій Вакуленко

    Найсмішніша обставина...

    ...полягає в тому, що з формального погляду цей висновок слушний:

    "не підтримую" не конче означає "відкидаю" так само, як

    "не люблю" не конче означає "ненавиджу".

    Було б покликати лінґвістів раніше, коли ті формульовання затверджувано...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.05 | jz99

      припускаю, що мовознавців, справді, просто використали

      подали запит, не пояснивши обставин і контексту (оминаємо варіянт, коли могли таки «пояснити», з підморгуванням — це тільки гірше).

      Скажімо, мовознавча комісія має купу поточних запитів. Виконує їх одна за одною, розглядаючи сутність справи лише з мовознавчої точки зору. Серед них трапляється і така — просять розрізнити семантику ”не підтримую” і ”голосую проти”. Хто-зна, навіщо це комусь треба? Може, для поліпшення майбутніх виборчих процесів. А може, хтось на дисер материялів підзбирує. Запитали — тримайте відповідь, і робіть з нею, що хочете. Здав-забув.

      Ну, тоді залишається чекати, що після декількох таких ”підкладених свиней” мовознавча комісія виступить з обуреним протестом… Адже кликати її треба було, справді, ще до прийняття виборчого закону, або вже тоді після всього звертатися не до неї, а безпосередньо до авторів того закону та складачів зразка бюлетеню.

      Та ні, але все ж таки! Вся ж країна до вчорашнього дня була твердо переконана, що останній пункт у бюлетенях означає саме «ПРОТИ ВСІХ» (і це ж уже роками!), і мовознавці мовчали…

      Давши такий експертний висновок, могли б хоча б вийти в люди з окремою заявою на цю тему… Вони ж теж виборці, розуміють, що це все означає. Може, ще не чули про зв’язок між своїм рішенням і ситуацією в Козині?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.06 | Kohoutek

        Не у тех спрашивали

        В вопросах юридического толкования терминов нужно интересоваться мнением юристов, а филология тут играет роль сугубо второстепенную. Своё заключение должен дать Минюст, а обязывающим толкованием будет лишь решение суда.
  • 2006.04.06 | Пані

    Ставлю в новини. Дякую! :) (-)



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua