МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Мовне (етнічне) питання - спроба конструктиву.

05/23/2001 | Горицвіт
Ми бачимо, що дуже легко роздути флейм навколо мовних (етнічних) питань. Кожному хочеться втягнутися. Часом лунають заклики не відповідати, бо начебто є важливіші проблеми, а пальці так і тягнуться. Чому? Очевидно, це теж важливе питання. Не менш важливе, ніж безпосереднє скинення Кучми.

Мені бачаться такі основні аспекти:

1. Тема про національності і мови близька кожному і зрозуміла. Ближча за права людини і зниження податків. Ну, така природа людини.
2. Справді є причини для таких розмов. Країна не демократична, права людини масово порушуються, в т.ч. мовні.
3. Влада спеціально роздмухує міжетнічну напруженість. Особливо останнім часом, для того, щоб розділити опозицію, щоб не дати консолідуватися нації. Щоб держава і далі була не національною (як синонім слова “народною”), а бандитською.

Висновки для Майдану:

1. Спроби не обговорювати тут мовні (етнічні) питання не матимуть результату.
2. В рамках конструктиву було б добре сформулювати таку, наприклад, тему: “Якими мають бути мовні (етнічні) стосунки в майбутній, демократичній Україні”.
3. Особливу увагу приділяти конкретним порушенням прав людини, в т.ч. мовних прав, переслідуванням за етнічною ознакою. Завести розділ “права людини – гаряча лінія”.

Відповіді

  • 2001.05.23 | Хлоя

    Нарешті!

    Горицвіт писав(ла):
    > Ми бачимо, що дуже легко роздути флейм навколо мовних (етнічних) питань. Кожному хочеться втягнутися. Часом лунають заклики не відповідати, бо начебто є важливіші проблеми, а пальці так і тягнуться. Чому? Очевидно, це теж важливе питання. Не менш важливе, ніж безпосереднє скинення Кучми.


    Ну нарешті, пане Горицвіт, з"являються конструктивні думки! Я тут не згодна тільки з формулюванням "роздути флейм". Бо якщо ви теж погоджуєтеся, що ці питання важливі, то погодьтесь і з тим, що когось вони могли непокоїти ще до того, як Ви це зрозуміли. Вони ставилися не як провокація, а як дилемма "З ким бути?" Якщо я, православна християнка, заходжу в драфт опозиційного Майдану, яким зацікавилася, і бачу заклик до боротьби зі своєю церквою, то це - придушення моїх прав на свободу віросповідання. Ви так не вважаєте? Я мала промовчати? І не моя проблема, що бесіда не могла вестися конструктивно. Просто тим, кого дратував цей "флейм", було байдуже до мого права вибирати собі релігію самій, залишаючись на цьому форумі.
    А може, просто сайт був заснований націоналістами, які для себе таких питань не ставлять, бо серед їхніх лав таких проблем немає? Я не кажу, що це погано. Але тепер необхідно рахуватися з іншими поглядами, якщо вони не сподіваються тільки на свої сили. І треба виробити спільну позицію насамперед у основних ідеологічних питаннях, а вже потім обговорювати все інше. Тут одних правил Майдану, видно, мало.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.05.23 | Горицвіт

      Можна і паралельно

      > Я тут не згодна тільки з формулюванням "роздути флейм".

      Я мав на увазі: "Викликати активну дискусію".

      > то це - придушення моїх прав на свободу віросповідання. Ви так не вважаєте?

      Права людини - це святе. Правда, чи можна вважати порушенням Ваших прав різні точки зору в дискусії? Мені здається, ні.

      > І треба виробити спільну позицію насамперед у основних ідеологічних питаннях, а вже потім обговорювати все інше

      Можна обговорювати паралельно.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.05.23 | Хлоя

        Порушення чи ні?

        Горицвіт писав(ла):
        > > то це - придушення моїх прав на свободу віросповідання. Ви так не вважаєте?
        >
        > Права людини - це святе. Правда, чи можна вважати порушенням Ваших прав різні точки зору в дискусії? Мені здається, ні.

        Спочатку це була не дискусія, а кокретне завдання в драфті - боротися з діяльністю УПЦ МП в Україні. Проти дискусії я нічого не маю.
  • 2001.06.06 | Світлана

    Re: Мовне (етнічне) питання - спроба конструктиву.

    Шановніи панове! На десятому році незалежності ви спромоглися тільки на питання, чи потрібна мова українцям? Це хохлацьке питання. Ви і ваші нащадки не можете вирішити до останього часу, ким вам бути і питаєте дозволу.? замість того щоб бути українцем, не просячи дозволу у інших ? Через таких, як ви (більшість яких) убили Білозіра, убили інших, які не питали чи бути в Україні українськуій мові?Унсовці, яких били 9 березня, з яких спадали черевики , піідв'язані вірьоівками, через бідність, не питали, якої України вони хотять. Через це їх вбивали. А ви, переходячи на російську, в своєму міщанському Київі, ще маєте наглість обивательську ще вивчатит це питання? Раджу вам не вивчайте, це або є, або немає. Або раб, або українець.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.06.06 | Світлана

      Re: Мовне (етнічне) питання - спроба конструктиву.

      Станьте, шановні, або українцями. Або закрийте сторінку. Таких, (уродів)сумнівающихся на протязі усього часу було достатньо.Уявіть це питання в Росії, ГрузіЇ, Арменії і так далі? Уявили? Бажаю і вам такого?
      На 10 році, незалежності, не спрормогтися ні нащо інше?
      Я бачу київських блазнів..
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.06.06 | Світлана

        Re: Мовне (етнічне) питання - спроба конструктиву.

        Провокацій не букде з боку цього пригніченого, нещасного народу, якого гвалтували на протязі десяти останніх років років( з часу проголошення, його так званої незалежності, в яку цей ваш народ спочаткуі повірив?ви такі розумні та виважені мовчали, та ковтали соплі, коли до вас зверталися "все ті ж" російською(радянською) мовою. Вам не здається, що тоді і зараз ви зраджували себе? Своїм питанням ви стверджуєте свою неповноцінність.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.06.06 | Максим'як

          Все правильно і краще й не скажеш. Просто і зрозуміло.

        • 2001.06.07 | Горицвіт

          Світлано, формулюйте свої думки

          А ви лаєтесь, не зрозуміло, чому і на кого.

          Пропоную вам написати такий документ про мову.

          А я його підтримаю, перед тим покритикувавши. :-)
    • 2001.06.06 | сергій

      Молодець Світлана! Пишіть ще!(–)

  • 2001.06.07 | Technar

    Мовні та етнічні проблеми то різні проблеми

    Наприклад, тут у США є міжетнінчні тертя, але немає мовних проблем. Не склав іспит на знання англійської - бай-бай громадянські права. Жити в етнічному гето без легального еміграційного статусу та знання мови - можна. Користатися із багатьох громадянських прав - не можна.

    Мовні проблеми не є тотожніми міжетнічним, та навіть не завжди є пов"язаними. Тематика міжетнічних взаємин для вільного форуму. Цей форум присвячений розвитку української мови.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.06.07 | Горицвіт

      Так, звісно

      Але в нас не Америка. І в конфліктах, які я тут мав на увазі, ваші права порушуються на підставі того, що ви "укрАінєц", або "хахол". Тому що ви говорите українською. А ті, хто порушує, самі мають прізвище на "-енко". Тісний зв'язок.

      Хоча в принципі я згоден з вами.

      Але основний пафос - не про мову, а про ПРАВА ЛЮДИНИ.

      До речі, це повідомлення було спочатку на вільному форумі. А потім його, здається, шановний Технар і переніс в мовний форум.

      Мабуть, треба перейменувати ("права людини, мова і етноси") і перенести назад.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.06.07 | Technar

        Я мав на увазі трохи інше

        Не треба переносити. Тут є хоча й не дуже активні, але пильні модератори, а там самі бачите, який галас підняло те саме слово "хахли".

        Я вас закликав логічно розділити мовні та етнічні проблеми та не ставити їх як синоніми - як це ви зробили у самій назві теми.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.06.07 | Лисий

          Re: Я мав на увазі трохи інше

          Я не уявляю навіщо ці питання розділяти і чи це взагалі можливо. Зараз відбувається те, що в усьому світі називають національно-визвольною ревоюцією. Напів-мирний етап. І як розділити етнічні питання і питання духовного (мовного) середовища нації?
      • 2001.06.07 | Ihor

        Ви замість того щоб в ступі воду товкти, охати та ахати як мова

        бо я ще не бачив на очі жодного прикладу та жодної пропозиції, жодного альтернативного плану.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.06.07 | Горицвіт

          Альтернативного до чого?

          > бо я ще не бачив на очі жодного прикладу та жодної пропозиції, жодного альтернативного плану.

          Я взагалі не бачив жодного плану (плану ЧОГО, до речі?)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.06.07 | Ihor

            Якщо ви не бачили жодного плану, то чому ви тріщите про необхідн

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.06.07 | Горицвіт

              ... або я чогось не розумію

              Перечитайте ще раз всю гілку і побачите, що в цих Ваших словах нема ніякої логіки.

              Тому я в розгубленості і не знаю, як далі вести тут полеміку.
  • 2001.06.09 | Адвокат ...

    Репліка.

    Права людини, як проблематика, то ( ІМНО ) для іншого форуму -- правозахисного. Цей форум присв'ячений українській мові, її проблемам, що мають місце в Україні зараз. Наврядчи доречно складати усі поточні проблеми на один ( цей ) форум.

    Також ( ІМНО ) мовні питання не є тотожними питанням міжетнічних взаємин. Останні є ширшим і легко поглинають перші, відводячи їм фунцію "розігріву" публіки.

    Створення проґнозів щодо міжетнічних взаємин у майбутній демократичній Україні -- штука гарна, але є доволі висока вірогідність того, що то буде марна праця. Бо, "дякуючи" Ку-чмі з його гоп-компанією, буде, як у тій приказці: "єврєі в СССР єсть, а вопроса нет!" -- тільки навпаки: питання буде, а от українців прийдеться довго розшукувати...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.06.09 | Горицвіт

      Re: Репліка.

      Я спеціально наголошував зв'язок етнічного і мовного "питання" і прав людини. Чомусь така постановка зустріла опір.

      Зітріть, якщо хочете, я пізніше напишу ту ж думку більш розгорнуто.
    • 2001.06.09 | Рoман ShaRP

      Re: Є така думка, що окремі "розв*язки" мовного питання можуть

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.06.10 | Адвокат ...

        Hi, не здається. ( - )

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.06.12 | Рoман ShaRP

          Прошу обгрунтування ( - )

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.06.13 | Адвокат ...

            Прошу конкретизувати початкові та граничні умови( - )

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.06.13 | Рoман ShaRP

              А для чого вони потрібні? Просто обгрунтуйте, чому така штук

              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2001.06.13 | Адвокат ...

                Re: А для чого вони потрібні? Просто обгрунтуйте, чому така

                Для чого потрібні?! Для формулювання відповіді. До речи, що Ви розумієте, коли пишете: " обговорення недоліків шляхів розвитку мови"?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2001.06.13 | Рoман ShaRP

                  Але границь не бачу :(((

                  Приклад :

                  От пан Ihor запропонував "фінансувати тільки україномовні наукові проекти".

                  Я вважаю, що то не є добре .
                  Я можу про то написати?
                  Я можу писати про то, що даний шлях розвитку мови поганий?

                  Аналогічно про інші (можливо) запропоновані шляхи.
                  Якщо не можу -- то чому?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2001.06.13 | Адвокат ...

                    Re: Але границь не бачу :(((

                    Чи бачить пан ріжницю між шляхами розвитку мови та заходами ( припустімо, державними ), спрямованими на зоохочення своїх громадян ( що мають певні здібності, звичайно ) до праці з розробки тих самих шляхів та їхнього втілення?

                    Як зазвичай, щоб підтримати що небудь, держава або фінансує роботи, або надає пільги виконавцям та фінанситам робіт. Тож нічого дивного у пропозиції пана Ігора нема. Держава опікується розвитком державної мови => держава фінансує роботи, що сприяють розвитку державної мови. Що тут поганого?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2001.06.13 | Рoман ShaRP

                      Re: Збиваєте! Прош більш загальтно , крім того:

                      >Чи бачить пан ріжницю між шляхами розвитку мови та заходами ( припустімо, державними ), спрямованими на зоохочення своїх громадян ( що мають певні здібності, звичайно ) до праці з розробки тих самих шляхів та їхнього втілення?
                      Пан бачить, що "шляхи" можуть включати в себе "державні заходи".

                      >Як зазвичай, щоб підтримати що небудь, держава або фінансує роботи, або надає пільги виконавцям та фінанситам робіт. Тож нічого дивного у пропозиції пана Ігора нема. Держава опікується розвитком державної мови => держава фінансує роботи, що сприяють розвитку державної мови. Що тут поганого?

                      Прошу цитату з пана Ihora:
                      - фінансування лише(виділено мною) україномовних наукових видавництв, університетів та шкіл.

                      От в цьому "лише" і погано. І навіть "приоритене" є погано.
                      Прошу таки звернути увагу на
                      "Людина для мови чи мова для людини"?
                      Якщо перше -- то ми говоримо спочатку про інтереси людей (що є, якщо я не помиляюся, часткою демократичної позиції), а потім про мову (як частину, але необов*язково домінуючу , їх інтересів). Якщо ж інтереси окремої мови чи культури ставляться понад людськими інтересами ... тоді що це буде?!
                      Ви , звичайно , можете мене заперечити , що , мовляв , інтереси мови співпадають з інтересами певної групи людей. ТОді ще запитання -- настільки велика та група людей, котра її підтримує, які права ця група має? Чому ми (можливо) повинні виділяти їй більші права? ЧИ припустиме використання ресурсів інших людей в їх інтересах? Чому?
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2001.06.13 | Адвокат ...

                        Re: Збиваєте! Прош більш загальтно , крім того:

                        Рoман ShaRP писав(ла):

                        > Пан бачить, що "шляхи" можуть включати в себе "державні заходи".

                        У Вас буйна уява. У даному випадку, шляхи -- то об'єкт, а заходи -- іструмент, що прикладається до об'єкту. Їй-бо не варто мішати все до купи.
                        Чи то Ви пожартували?


                        >
                        >
                        > Прошу цитату з пана Ihora:
                        > - фінансування лише(виділено мною) україномовних наукових видавництв, університетів та шкіл.
                        >
                        > От в цьому "лише" і погано. І навіть "приоритене" є погано.

                        Знов за рибу гроші. Ну що тут поганого, якщо Україна буде виключно фінансувати україномовність? А яку ще мовність треба фінансувати Україні? Анґло-? Російсько-? Іврито-? Так у них у всих "опікуни" будь здоров! Єдина мова, що потребує в Україні спеціяльного відношення, окрім української, то є мова кримських тар.


                        > Прошу таки звернути увагу на
                        > "Людина для мови чи мова для людини"?

                        Дивна річ свідомість людини! То вона пхне інструмент всередину об'єкту, а то протиставляє атрибут об'єкту та об'єкт як ціле.
                        Сконцентруйтесь!
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2001.06.13 | Рoман ShaRP

                          Re: Збиваєте! Прош більш загальтно , крім того:

                          Рoман ShaRP писав(ла):

                          > Вас буйна уява. У даному випадку, шляхи -- то об'єкт, а заходи -- іструмент, що прикладається до об'єкту. Їй-бо не варто мішати все до купи.
                          Чи то Ви пожартували?
                          Ок, заходи -- доданок до шляхів. Майже то саме, але іншими словами.
                          Але це не позбавляє Вас головного питання.

                          >Знов за рибу гроші. Ну що тут поганого, якщо Україна буде виключно фінансувати україномовність? А яку ще мовність треба фінансувати Україні? Анґло-? Російсько-? Іврито-? Так у них у всих "опікуни" будь здоров! Єдина мова, що потребує в Україні спеціяльного відношення, окрім української, то є мова кримських тар.
                          Що ту поганого, що це НЕДЕМОКРАТИЧНО. Ну ніяк не враховує людей, їх думку.
                          Зо своїм ствердженням "Єдина мова, що... " , -- чи Ви не занадто, перепрошую, зазрозумілі? Ні, я серйозно. Звідки Вам то відомо? Доводтьте-доводьте, раз ВИ , пане , Адвокат -- доводтьте, посилайтеся на закони :)))


                          > Прошу таки звернути увагу на
                          > "Людина для мови чи мова для людини"?
                          >Дивна річ свідомість людини! То вона пхне інструмент всередину об'єкту, а то протиставляє атрибут об'єкту та об'єкт як ціле.
                          Сконцентруйтесь!

                          Паааааане Адвокат, най буде Вам відомо , що в світі є така шутка , як а зветься об*єктно-орієнтоване програмування та, вдіповідно до того, об*єктно-орієнтовна методологія.
                          За нею, метод є ЧАСТИНОЮ об*єкту. То раз.

                          По-друге, моє питання було таки сформульовано досить коректно (а якщо ні , прошу не відмазуватися, а довести логічно). отже, повторюю , що Ви ставите на перше місце -- інтереси людини чи інтереси мови.Атрибут об*єкта. якщо Вам так легше, чи сам об*єкт, -- що є важливішим, га? Не чую відповіді?

                          На жаль, Ви її просто уникаєте. .
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2001.06.13 | Адвокат ...

                            Ви ж не ворожий бомбардувальник, щоб Вас збивати, а я -- не зені

                            Рoман ShaRP писав(ла):
                            > Ок, заходи -- доданок до шляхів. Майже то саме, але іншими словами. Але це не позбавляє Вас головного питання.

                            Я писав -- "інструмент", тобто, "знаряддя для" :):


                            > Що ту поганого, що це НЕДЕМОКРАТИЧНО. Ну ніяк не враховує людей, їх думку.

                            Демократія -- то влада, як Ви самі розумієте, більшости, а не притулок для сірих та вбогих. Більшість, як Вам теж відомо, не завжди рахується із бажаннями меншости. А меншість докладає всих зусиль, щоб стати більшістю. Так вона, демократія, і живе.

                            > Зо своїм ствердженням "Єдина мова, що... " , -- чи Ви не занадто, перепрошую, зазрозумілі? Ні, я серйозно. Звідки Вам то відомо? Доводтьте-доводьте, раз ВИ , пане , Адвокат -- доводтьте, посилайтеся на закони :)))

                            Закону України про підтримку розвитку кримсько-татарської мови зараз немає. ( ІМНО ) -- дуже шкода. Бо кримським татарам, як і українцям, після насильницької сов'єто-русифікації, то є дуже нагально зараз.

                            > Паааааане Адвокат, най буде Вам відомо , що в світі є така шутка , як а зветься об*єктно-орієнтоване програмування та, вдіповідно до того, об*єктно-орієнтовна методологія. За нею, метод є ЧАСТИНОЮ об*єкту. То раз.

                            Що таке ООП мені відомо вже доволі давно. Але структри даних + засоби маніпуляцій з ними ( об'єкти в ООП ) не є ( ІМНО ) вдалою метафорою у даному контксті. Не треба так аж занадто спрощувати. Мова, людська, а не мова проґрамування, то є атрибут, що певно виріжняє людей споміж інших живих істот.

                            Якщо ж про маніпуляції, то за допомогою мови одні люди намагаються маніпулювати не даними, а функціями інших людей, тобто управління не зміною змісту, що зберігається у тих структурах, але і виключно реакціями та проявами, тобто поведінкою.

                            > По-друге, моє питання було таки сформульовано досить коректно (а якщо ні , прошу не відмазуватися, а довести логічно). отже, повторюю , що Ви ставите на перше місце -- інтереси людини чи інтереси мови.Атрибут об*єкта. якщо Вам так легше, чи сам об*єкт, -- що є важливішим, га? Не чую відповіді? На жаль, Ви її просто уникаєте. .

                            У мови немає власних інтересів. Мова ні є ані об'єктом, ані суб'єктом реального життя. Об'єти та суб'єкти -- то люди, групи людей. Тож, я не уникаю відповіді, просто я вважав, що Ваша "антитеза",-- то є лише полемічне. А Ви таки насправді :(:, або знов жартуєте у примхливий спосіб :):.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2001.06.16 | Рoман ShaRP

                              А правил мовного форуму так і нема....

                              >Демократія -- то влада, як Ви самі розумієте, більшости, а не притулок для сірих та вбогих. Більшість, як Вам теж відомо, не завжди рахується із бажаннями меншости. А меншість докладає всих зусиль, щоб стати більшістю. Так вона, демократія, і живе.

                              Знамо діло. Мені відомо , що більшість не завжди рахується з думкою меншості -- але таки рахується, при демократії мусить рахуватися, хоч на якийсь певний відсоток.


                              >Закону України про підтримку розвитку кримсько-татарської мови зараз немає. ( ІМНО ) -- дуже шкода. Бо кримським татарам, як і українцям, після насильницької сов'єто-русифікації, то є дуже нагально зараз.

                              Бачу ГОЛЕ твердження, не підкріплене, перепрошую, абсолютно НІЧИМ крім Вашої особистої, можливо , поділяємої певним колом , думки. А де докази? Де, пане АД-ВО-КА-ТЕ , докази?
                              Бігав "український спосіб мислення" , -- але доказів існування такого звіра так і не було надано, то чи не очікує його доля Чудовиська Лох-нес?

                              >Що таке ООП мені відомо вже доволі давно. Але структри даних + засоби маніпуляцій з ними ( об'єкти в ООП ) не є ( ІМНО ) вдалою метафорою у даному контксті. Не треба так аж занадто спрощувати. Мова, людська, а не мова проґрамування, то є атрибут, що певно виріжняє людей споміж інших живих істот.

                              Я б запропонував Вам би довести спочатку, що тварини своєї мови не мають (насправді були численні спроби доводити протилежне), але робити цього не буду. Не так вже й важливо, погодьтеся, що мова людей виділяє з-поміж інших живих істот.

                              >Якщо ж про маніпуляції, то за допомогою мови одні люди намагаються маніпулювати не даними, а функціями інших людей, тобто управління не зміною змісту, що зберігається у тих структурах, але і виключно реакціями та проявами, тобто поведінкою.

                              Ну ... і тим і іншим і третім :))))

                              >У мови немає власних інтересів. Мова ні є ані об'єктом, ані суб'єктом реального життя. Об'єти та суб'єкти -- то люди, групи людей. Тож, я не уникаю відповіді, просто я вважав, що Ваша "антитеза",-- то є лише полемічне. А Ви таки насправді , або знов жартуєте у примхливий спосіб .

                              Таки направді (десь зустрічав "в інтересах української мови " (чи культури, чи того самого загадкового "способу мислення")). Зіткнувся , до речі з цікавим феноменом. Молоді люди стрімко та невимушено відповідають на питання "Що важливіше -- мова чи людина?" "Людина". То не доказ, звичайно , але породжує думку про то, що є речі важливіші мови про які навіть молоді люди знають (або не знають про важливість мови чи "дерусифікації")

                              Тож, підводячи певний підсумок (пробачте мені , я ще й продублюю цей висновок у іншій темі) я не бачу підстав /доказів для "дерусифікації". Крім одного-єдиного твердження, що "насильницька русифікація" вимагає, мовляв, від нас зробибити шось протилежне. Але чим підкріплене це твердження?

                              Це я всьо до того та до того , що доказів -- немає.

                              Так само як і немає досі правил цього форуму та визначення того , що воно таке є "шляхи розвитку мови" та що в них не входить. А шкода.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2001.06.16 | Адвокат ...

                                Хоч Ви між собою і українською...

                                ... але весь час імітуєте її нерозуміння.

                                Я ж ясно писав про необхідність державної підтримки кримсько-татарської мови: ( ІМНО ). А Ви: "Де докази, де докази". ( Раніш Ви посилань на закони вимагали ).

                                Ви визначтесь, чи Ви розумієте, що інші люди пишуть/кажуть, чи ні. Ато "серьозні" посилання на оберти "в інтересасах української мови" від доволі інтелектуально розвиненої людини, як Ви, чути дещо дивно.

                                Про український, як і про інші способи мислення з Вами дискутувати не є добра робота, бо питання, що краще: пиріжки із вишнями чи ідеї ( інше втілення Вашої "мова чи людина" ) років із тридцять для мене не є питанням. Якщо для Вас це актуально: вправляйтесь у писанні та/або вимові слів та речень. Good luck!


                                А про шляхи розвитку мови я ладен буду із Вами поговорити, але пізніше, коли Ви натішитися вправами у бель-арті. ( Не сприймайте, як недоброзичливість, просто кожній справі -- свій час. )
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2001.06.17 | Рoман ShaRP

                                  Питання скептика.

                                  О'кей.

                                  Пане Адвокат, коли Ви говорите про дерусифікацію, у якій з ваших слів є нагальна потреба,

                                  1) КОМУ ВОНА ПОТРІБНА?

                                  контрприклад: я українець (етнічний) , але мені вона НЕ ТРЕБА . Знаю ще таких -- не одного (див. постинг у тему "Хто винен, що Київ російськомовний")

                                  2) Чиї інтереси вона обслуговуватиме/захищатиме (не мої! не моїх друзів!)?


                                  3) коли пан Майнер писав ОЦЕ:


                                  >Якщо ВСІ російськомовні України українізуються ( ), залишиться Росія, і любої Вашому серцю
                                  > російської культури НЕ УБУДЕ.
                                  >Якщо ж та повзуча деукраїнізація, що триває ДОСІ, триватиме ще років 30 -- 50, любої моєму
                                  > серцю української культури НЕ СТАНЕ.

                                  Про чиї, на Вашу думку , інтереси, він піклувався?


                                  4) Ви пишеше "нагально" про дерусифікацію та підтримку кримсько-татарської.

                                  Так я і питаю ДЕ докази тої нагальності.

                                  Чи то є Ваша гола теза? Приватна/особиста думка?
                                  Бо без обгрунтування ті слова тільки такою і є і не можуть інакше сприйматися -- але тоді мені дійсно нема про що з Вами сперечатися. То ж Ваші смаки -- а осьдечки мої. Всьо.

                                  Слухаю Вас?
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2001.06.17 | Адвокат ...

                                    Re: Питання скептика.

                                    Рoман ShaRP писав(ла):
                                    > О'кей.
                                    >
                                    > Пане Адвокат, коли Ви говорите про дерусифікацію, у якій з ваших слів є нагальна потреба,
                                    >
                                    > 1) КОМУ ВОНА ПОТРІБНА?

                                    Мені.
                                    >
                                    > контрприклад: я українець (етнічний) , але мені вона НЕ ТРЕБА . Знаю ще таких -- не одного (див. постинг у тему "Хто винен, що Київ російськомовний")

                                    І я знаю. :):

                                    >
                                    > 2) Чиї інтереси вона обслуговуватиме/захищатиме (не мої! не моїх друзів!)?

                                    Мої.

                                    >
                                    >
                                    > 3) коли пан Майнер писав ОЦЕ:
                                    >
                                    >
                                    > >Якщо ВСІ російськомовні України українізуються ( ), залишиться Росія, і любої Вашому серцю
                                    > > російської культури НЕ УБУДЕ.
                                    > >Якщо ж та повзуча деукраїнізація, що триває ДОСІ, триватиме ще років 30 -- 50, любої моєму
                                    > > серцю української культури НЕ СТАНЕ.
                                    >
                                    > Про чиї, на Вашу думку , інтереси, він піклувався?

                                    Звичайно, про мої!

                                    >
                                    >
                                    > 4) Ви пишеше "нагально" про дерусифікацію та підтримку кримсько-татарської.

                                    Сенс дерусифікації полягає в тому, що вона є засобом збереження української мови та української нації.
                                    Нагальність державної підтримки кримсько-татарської мови полягає в тому, що через "счастьє жіть в странє совєтской", кримські татари майже втратили дуже велий шмат своєї національної культури, зокрема письменної. Кримські татари є громадянами Україні, що не мають своєї національної держави ( що пікується мовою, культурою ) поза межами України. ( Останнє стосується і українців також ). Держава має сприяти задоволенню національно-культурних потреб своїх громадян.
                                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                    • 2001.06.17 | Рoман ShaRP

                                      А Адвокат-то -- голий!!!!! (+ 17.06 6:30)

                                      1), 2), 3) -- супер, отже пропоную Вам її і робити, використовувати свої ресурси.

                                      Але не мої і не державні (принаймі не не-свою їх частку). До чого тут держава? Та ні до чого, -- не для того вона , аби індивідуально-приватні інтереси обслуговувати :))) (якщо такий стан зараз є -- то неприродній стан. І мовократ як заміна олігархам мені ще менше треба [маразму в мовократа більше] )

                                      Докази "необхідності"?
                                      Смоли гарячої (замість них -- і Слава Богу, -- я вже переживав, що такі, не дай Боже, знайдуться .... ) !
                                      Голі твердження голого , перепрошую, Адвоката.

                                      Що своїм мовно-національним ідеалізмом намагався влізти в таку прагматичну штуку , як управління державою (МІняємо "раціональну" на прагматичну, -- мовний ідеалізм так само не виживає).

                                      І не вийшло.

                                      Пане Адвокат -- от тепер я розумію, що ДАРМА я з Вами сперечався.

                                      Я ж не опікуюся Вашими приватними думками -- а може Ви сатаніст, а може фетішист, -- хто зна. Я в наївності своїй думав , що тут річ йде може про щось більше, аніж Ваша приватна думка, про ще чиїсь інтереси крім Ваших приватних (і так цього і не побачив. Всьо було як лишилося -- голі твердження про "нагальність і необхідність". Го-лі. Недоведені нічим. А з того -- легковідкидувані, м*яко кажучи, набік ).

                                      Па-па.
                                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                      • 2001.06.17 | Адвокат ...

                                        Щось Ви, дядьку, не тоє...

                                        Рoман ShaRP писав(ла):
                                        > 1), 2), 3) -- супер, отже пропоную Вам її і робити, використовувати свої ресурси.

                                        А й так використовую не Ваші!


                                        > До чого тут держава? ТА ні до чого, -- не для того вона , аби індивідуально-приватні інтереси обслуговувати :)))


                                        Для того, не для того, а індивідуально-приватні інтереси Ку-чма, Волкова, Суркіса і т.п. "добродіїв ще й як обслуговує. Па пєрваму разряду!
                                        Тож, не треба "абабщать", хто кому і на що, і до чого.

                                        >
                                        > Докази?
                                        > Смоли гарячої !
                                        > Голі твердження голого , перепрошую, Адвоката.
                                        >
                                        > Що своїм мовно-національним ідеалізмом намагався влізти в таку раціональну штуку , як управління державою.

                                        Управління державою може назвати "раціональною штукою" або політ-технольоґ-неофіт, або дуже й дуже молода людина. ( Згодом обидва прозрівають. )

                                        >
                                        > І не вийшло.
                                        >
                                        > Пане Адвокат -- от тепер я розумію, що ДАРМА я з Вами сперечався.

                                        Дійсно,-- дарма! :):


                                        >
                                        > Я ж не опікуюся Вашими приватними думками -- а може Ви сатаніст, а може фетішист, -- хто зна. Я в наївності своїй думав , що тут річ йде може про щось більше, аніж Ваша приватна думка.

                                        "С етого мєста поподробнєє!" ( pls )


                                        >
                                        > Але жило плем*я ніфігачей, та жили вона в фігвамах.
                                        >
                                        > Тілько не кажіть , що Ви пожартували навмисне (буде просто та сама відповідь кляса "Ай да модератор ... ")

                                        Ну які ж жарти, пане! Все дуже серьйозно.
                                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                        • 2001.06.17 | Рoман ShaRP

                                          Ай да модератор, ай да .... в ступі воду товкти й нового не с

                                  • 2001.06.18 | vujko

                                    znov ta sama pisnya

                                    >Пане Адвокат, коли Ви говорите про дерусиф?кац?ю, у як?й з ваших сл?в ?
                                    нагальна потреба,

                                    1) КОМУ ВОНА ПОТР?БНА?

                                    tym, hto ne rozmovlyaye po rosijsky

                                    >контрприклад: я укра?нець (етн?чний) , але мен? вона НЕ ТРЕБА

                                    kontrpryklad do chogo, vlasne?
                                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                    • 2001.06.19 | Рoман ShaRP

                                      Re: Здоров, Вуйку! znov ta sama pisnya

                                      1) гм ... чомсь таких не зустрічав.

                                      2) про контрприклад.

                                      >Закону України про підтримку розвитку кримсько-татарської мови зараз немає. ( ІМНО ) -- дуже шкода. Бо кримським татарам, як і українцям, після насильницької сов'єто-русифікації, то є дуже нагально зараз.

                                      До цього. Я не українець -- і вона мені не треба нагально. Я так гадаю, що взагалі не треба (принацмі як шось штучне- державне)
  • 2001.06.09 | Рoман ShaRP

    Re: ОФІЦІЙНИЙ ЗАПИТ ДО МОДЕРАТОРІВ (Att)

    Шановні модератори мовного форуму!

    1) На даний момент, настільки я розумію, цей форум працює за правилами всього Майдану, та як окремих правил на ньому немає. Чи вірне це твердження?

    2) Вже не раз зтикався з "направляючими" на кшалт "Тут говорять про розвиток мови". Отже -- "Розвиток мови понад усе", чи "обговорення можливих шляхів розвитку мови -- за і проти "?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.06.10 | Ihor

      Розвиток мови, шляхи розвитку, аргументи за і проти, ... все нам

    • 2001.06.10 | Адвокат ...

      Re: ОФІЦІЙНИЙ ЗАПИТ ДО МОДЕРАТОРІВ (Att)

      Рoман ShaRP писав(ла):
      > Шановні модератори мовного форуму!
      >
      > 1) На даний момент, настільки я розумію, цей форум працює за правилами всього Майдану, та як окремих правил на ньому немає. Чи вірне це твердження?

      Так, Ви є правий. Спеціяльних правил етикету на цьому форумі немає. Користуємося етикетом "Вільного Форуму".


      >
      > 2) Вже не раз зтикався з "направляючими" на кшалт "Тут говорять про розвиток мови". Отже -- "Розвиток мови понад усе", чи "обговорення можливих шляхів розвитку мови -- за і проти "?

      Балачки про "неможливість", "недоречність", "несвоєчасність", тощо розвитку української мови прошу вести за межами цього форуму. А "про шляхи розвитку", "про розвиток мови", тощо -- прошу тут.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua