Мовне (етнічне) питання - спроба конструктиву.
05/23/2001 | Горицвіт
Ми бачимо, що дуже легко роздути флейм навколо мовних (етнічних) питань. Кожному хочеться втягнутися. Часом лунають заклики не відповідати, бо начебто є важливіші проблеми, а пальці так і тягнуться. Чому? Очевидно, це теж важливе питання. Не менш важливе, ніж безпосереднє скинення Кучми.
Мені бачаться такі основні аспекти:
1. Тема про національності і мови близька кожному і зрозуміла. Ближча за права людини і зниження податків. Ну, така природа людини.
2. Справді є причини для таких розмов. Країна не демократична, права людини масово порушуються, в т.ч. мовні.
3. Влада спеціально роздмухує міжетнічну напруженість. Особливо останнім часом, для того, щоб розділити опозицію, щоб не дати консолідуватися нації. Щоб держава і далі була не національною (як синонім слова “народною”), а бандитською.
Висновки для Майдану:
1. Спроби не обговорювати тут мовні (етнічні) питання не матимуть результату.
2. В рамках конструктиву було б добре сформулювати таку, наприклад, тему: “Якими мають бути мовні (етнічні) стосунки в майбутній, демократичній Україні”.
3. Особливу увагу приділяти конкретним порушенням прав людини, в т.ч. мовних прав, переслідуванням за етнічною ознакою. Завести розділ “права людини – гаряча лінія”.
Мені бачаться такі основні аспекти:
1. Тема про національності і мови близька кожному і зрозуміла. Ближча за права людини і зниження податків. Ну, така природа людини.
2. Справді є причини для таких розмов. Країна не демократична, права людини масово порушуються, в т.ч. мовні.
3. Влада спеціально роздмухує міжетнічну напруженість. Особливо останнім часом, для того, щоб розділити опозицію, щоб не дати консолідуватися нації. Щоб держава і далі була не національною (як синонім слова “народною”), а бандитською.
Висновки для Майдану:
1. Спроби не обговорювати тут мовні (етнічні) питання не матимуть результату.
2. В рамках конструктиву було б добре сформулювати таку, наприклад, тему: “Якими мають бути мовні (етнічні) стосунки в майбутній, демократичній Україні”.
3. Особливу увагу приділяти конкретним порушенням прав людини, в т.ч. мовних прав, переслідуванням за етнічною ознакою. Завести розділ “права людини – гаряча лінія”.
Відповіді
2001.05.23 | Хлоя
Нарешті!
Горицвіт писав(ла):> Ми бачимо, що дуже легко роздути флейм навколо мовних (етнічних) питань. Кожному хочеться втягнутися. Часом лунають заклики не відповідати, бо начебто є важливіші проблеми, а пальці так і тягнуться. Чому? Очевидно, це теж важливе питання. Не менш важливе, ніж безпосереднє скинення Кучми.
Ну нарешті, пане Горицвіт, з"являються конструктивні думки! Я тут не згодна тільки з формулюванням "роздути флейм". Бо якщо ви теж погоджуєтеся, що ці питання важливі, то погодьтесь і з тим, що когось вони могли непокоїти ще до того, як Ви це зрозуміли. Вони ставилися не як провокація, а як дилемма "З ким бути?" Якщо я, православна християнка, заходжу в драфт опозиційного Майдану, яким зацікавилася, і бачу заклик до боротьби зі своєю церквою, то це - придушення моїх прав на свободу віросповідання. Ви так не вважаєте? Я мала промовчати? І не моя проблема, що бесіда не могла вестися конструктивно. Просто тим, кого дратував цей "флейм", було байдуже до мого права вибирати собі релігію самій, залишаючись на цьому форумі.
А може, просто сайт був заснований націоналістами, які для себе таких питань не ставлять, бо серед їхніх лав таких проблем немає? Я не кажу, що це погано. Але тепер необхідно рахуватися з іншими поглядами, якщо вони не сподіваються тільки на свої сили. І треба виробити спільну позицію насамперед у основних ідеологічних питаннях, а вже потім обговорювати все інше. Тут одних правил Майдану, видно, мало.
2001.05.23 | Горицвіт
Можна і паралельно
> Я тут не згодна тільки з формулюванням "роздути флейм".Я мав на увазі: "Викликати активну дискусію".
> то це - придушення моїх прав на свободу віросповідання. Ви так не вважаєте?
Права людини - це святе. Правда, чи можна вважати порушенням Ваших прав різні точки зору в дискусії? Мені здається, ні.
> І треба виробити спільну позицію насамперед у основних ідеологічних питаннях, а вже потім обговорювати все інше
Можна обговорювати паралельно.
2001.05.23 | Хлоя
Порушення чи ні?
Горицвіт писав(ла):> > то це - придушення моїх прав на свободу віросповідання. Ви так не вважаєте?
>
> Права людини - це святе. Правда, чи можна вважати порушенням Ваших прав різні точки зору в дискусії? Мені здається, ні.
Спочатку це була не дискусія, а кокретне завдання в драфті - боротися з діяльністю УПЦ МП в Україні. Проти дискусії я нічого не маю.
2001.06.06 | Світлана
Re: Мовне (етнічне) питання - спроба конструктиву.
Шановніи панове! На десятому році незалежності ви спромоглися тільки на питання, чи потрібна мова українцям? Це хохлацьке питання. Ви і ваші нащадки не можете вирішити до останього часу, ким вам бути і питаєте дозволу.? замість того щоб бути українцем, не просячи дозволу у інших ? Через таких, як ви (більшість яких) убили Білозіра, убили інших, які не питали чи бути в Україні українськуій мові?Унсовці, яких били 9 березня, з яких спадали черевики , піідв'язані вірьоівками, через бідність, не питали, якої України вони хотять. Через це їх вбивали. А ви, переходячи на російську, в своєму міщанському Київі, ще маєте наглість обивательську ще вивчатит це питання? Раджу вам не вивчайте, це або є, або немає. Або раб, або українець.2001.06.06 | Світлана
Re: Мовне (етнічне) питання - спроба конструктиву.
Станьте, шановні, або українцями. Або закрийте сторінку. Таких, (уродів)сумнівающихся на протязі усього часу було достатньо.Уявіть це питання в Росії, ГрузіЇ, Арменії і так далі? Уявили? Бажаю і вам такого?На 10 році, незалежності, не спрормогтися ні нащо інше?
Я бачу київських блазнів..
2001.06.06 | Світлана
Re: Мовне (етнічне) питання - спроба конструктиву.
Провокацій не букде з боку цього пригніченого, нещасного народу, якого гвалтували на протязі десяти останніх років років( з часу проголошення, його так званої незалежності, в яку цей ваш народ спочаткуі повірив?ви такі розумні та виважені мовчали, та ковтали соплі, коли до вас зверталися "все ті ж" російською(радянською) мовою. Вам не здається, що тоді і зараз ви зраджували себе? Своїм питанням ви стверджуєте свою неповноцінність.2001.06.06 | Максим'як
Все правильно і краще й не скажеш. Просто і зрозуміло.
2001.06.07 | Горицвіт
Світлано, формулюйте свої думки
А ви лаєтесь, не зрозуміло, чому і на кого.Пропоную вам написати такий документ про мову.
А я його підтримаю, перед тим покритикувавши. :-)
2001.06.06 | сергій
Молодець Світлана! Пишіть ще!(–)
2001.06.07 | Technar
Мовні та етнічні проблеми то різні проблеми
Наприклад, тут у США є міжетнінчні тертя, але немає мовних проблем. Не склав іспит на знання англійської - бай-бай громадянські права. Жити в етнічному гето без легального еміграційного статусу та знання мови - можна. Користатися із багатьох громадянських прав - не можна.Мовні проблеми не є тотожніми міжетнічним, та навіть не завжди є пов"язаними. Тематика міжетнічних взаємин для вільного форуму. Цей форум присвячений розвитку української мови.
2001.06.07 | Горицвіт
Так, звісно
Але в нас не Америка. І в конфліктах, які я тут мав на увазі, ваші права порушуються на підставі того, що ви "укрАінєц", або "хахол". Тому що ви говорите українською. А ті, хто порушує, самі мають прізвище на "-енко". Тісний зв'язок.Хоча в принципі я згоден з вами.
Але основний пафос - не про мову, а про ПРАВА ЛЮДИНИ.
До речі, це повідомлення було спочатку на вільному форумі. А потім його, здається, шановний Технар і переніс в мовний форум.
Мабуть, треба перейменувати ("права людини, мова і етноси") і перенести назад.
2001.06.07 | Technar
Я мав на увазі трохи інше
Не треба переносити. Тут є хоча й не дуже активні, але пильні модератори, а там самі бачите, який галас підняло те саме слово "хахли".Я вас закликав логічно розділити мовні та етнічні проблеми та не ставити їх як синоніми - як це ви зробили у самій назві теми.
2001.06.07 | Лисий
Re: Я мав на увазі трохи інше
Я не уявляю навіщо ці питання розділяти і чи це взагалі можливо. Зараз відбувається те, що в усьому світі називають національно-визвольною ревоюцією. Напів-мирний етап. І як розділити етнічні питання і питання духовного (мовного) середовища нації?2001.06.07 | Ihor
Ви замість того щоб в ступі воду товкти, охати та ахати як мова
бо я ще не бачив на очі жодного прикладу та жодної пропозиції, жодного альтернативного плану.2001.06.07 | Горицвіт
Альтернативного до чого?
> бо я ще не бачив на очі жодного прикладу та жодної пропозиції, жодного альтернативного плану.Я взагалі не бачив жодного плану (плану ЧОГО, до речі?)
2001.06.07 | Ihor
Якщо ви не бачили жодного плану, то чому ви тріщите про необхідн
2001.06.07 | Горицвіт
... або я чогось не розумію
Перечитайте ще раз всю гілку і побачите, що в цих Ваших словах нема ніякої логіки.Тому я в розгубленості і не знаю, як далі вести тут полеміку.
2001.06.09 | Адвокат ...
Репліка.
Права людини, як проблематика, то ( ІМНО ) для іншого форуму -- правозахисного. Цей форум присв'ячений українській мові, її проблемам, що мають місце в Україні зараз. Наврядчи доречно складати усі поточні проблеми на один ( цей ) форум.Також ( ІМНО ) мовні питання не є тотожними питанням міжетнічних взаємин. Останні є ширшим і легко поглинають перші, відводячи їм фунцію "розігріву" публіки.
Створення проґнозів щодо міжетнічних взаємин у майбутній демократичній Україні -- штука гарна, але є доволі висока вірогідність того, що то буде марна праця. Бо, "дякуючи" Ку-чмі з його гоп-компанією, буде, як у тій приказці: "єврєі в СССР єсть, а вопроса нет!" -- тільки навпаки: питання буде, а от українців прийдеться довго розшукувати...
2001.06.09 | Горицвіт
Re: Репліка.
Я спеціально наголошував зв'язок етнічного і мовного "питання" і прав людини. Чомусь така постановка зустріла опір.Зітріть, якщо хочете, я пізніше напишу ту ж думку більш розгорнуто.
2001.06.09 | Рoман ShaRP
Re: Є така думка, що окремі "розв*язки" мовного питання можуть
2001.06.10 | Адвокат ...
Hi, не здається. ( - )
2001.06.12 | Рoман ShaRP
Прошу обгрунтування ( - )
2001.06.13 | Адвокат ...
Прошу конкретизувати початкові та граничні умови( - )
2001.06.13 | Рoман ShaRP
А для чого вони потрібні? Просто обгрунтуйте, чому така штук
2001.06.13 | Адвокат ...
Re: А для чого вони потрібні? Просто обгрунтуйте, чому така
Для чого потрібні?! Для формулювання відповіді. До речи, що Ви розумієте, коли пишете: " обговорення недоліків шляхів розвитку мови"?2001.06.13 | Рoман ShaRP
Але границь не бачу :(((
Приклад :От пан Ihor запропонував "фінансувати тільки україномовні наукові проекти".
Я вважаю, що то не є добре .
Я можу про то написати?
Я можу писати про то, що даний шлях розвитку мови поганий?
Аналогічно про інші (можливо) запропоновані шляхи.
Якщо не можу -- то чому?
2001.06.13 | Адвокат ...
Re: Але границь не бачу :(((
Чи бачить пан ріжницю між шляхами розвитку мови та заходами ( припустімо, державними ), спрямованими на зоохочення своїх громадян ( що мають певні здібності, звичайно ) до праці з розробки тих самих шляхів та їхнього втілення?Як зазвичай, щоб підтримати що небудь, держава або фінансує роботи, або надає пільги виконавцям та фінанситам робіт. Тож нічого дивного у пропозиції пана Ігора нема. Держава опікується розвитком державної мови => держава фінансує роботи, що сприяють розвитку державної мови. Що тут поганого?
2001.06.13 | Рoман ShaRP
Re: Збиваєте! Прош більш загальтно , крім того:
>Чи бачить пан ріжницю між шляхами розвитку мови та заходами ( припустімо, державними ), спрямованими на зоохочення своїх громадян ( що мають певні здібності, звичайно ) до праці з розробки тих самих шляхів та їхнього втілення?Пан бачить, що "шляхи" можуть включати в себе "державні заходи".
>Як зазвичай, щоб підтримати що небудь, держава або фінансує роботи, або надає пільги виконавцям та фінанситам робіт. Тож нічого дивного у пропозиції пана Ігора нема. Держава опікується розвитком державної мови => держава фінансує роботи, що сприяють розвитку державної мови. Що тут поганого?
Прошу цитату з пана Ihora:
- фінансування лише(виділено мною) україномовних наукових видавництв, університетів та шкіл.
От в цьому "лише" і погано. І навіть "приоритене" є погано.
Прошу таки звернути увагу на
"Людина для мови чи мова для людини"?
Якщо перше -- то ми говоримо спочатку про інтереси людей (що є, якщо я не помиляюся, часткою демократичної позиції), а потім про мову (як частину, але необов*язково домінуючу , їх інтересів). Якщо ж інтереси окремої мови чи культури ставляться понад людськими інтересами ... тоді що це буде?!
Ви , звичайно , можете мене заперечити , що , мовляв , інтереси мови співпадають з інтересами певної групи людей. ТОді ще запитання -- настільки велика та група людей, котра її підтримує, які права ця група має? Чому ми (можливо) повинні виділяти їй більші права? ЧИ припустиме використання ресурсів інших людей в їх інтересах? Чому?
2001.06.13 | Адвокат ...
Re: Збиваєте! Прош більш загальтно , крім того:
Рoман ShaRP писав(ла):> Пан бачить, що "шляхи" можуть включати в себе "державні заходи".
У Вас буйна уява. У даному випадку, шляхи -- то об'єкт, а заходи -- іструмент, що прикладається до об'єкту. Їй-бо не варто мішати все до купи.
Чи то Ви пожартували?
>
>
> Прошу цитату з пана Ihora:
> - фінансування лише(виділено мною) україномовних наукових видавництв, університетів та шкіл.
>
> От в цьому "лише" і погано. І навіть "приоритене" є погано.
Знов за рибу гроші. Ну що тут поганого, якщо Україна буде виключно фінансувати україномовність? А яку ще мовність треба фінансувати Україні? Анґло-? Російсько-? Іврито-? Так у них у всих "опікуни" будь здоров! Єдина мова, що потребує в Україні спеціяльного відношення, окрім української, то є мова кримських тар.
> Прошу таки звернути увагу на
> "Людина для мови чи мова для людини"?
Дивна річ свідомість людини! То вона пхне інструмент всередину об'єкту, а то протиставляє атрибут об'єкту та об'єкт як ціле.
Сконцентруйтесь!
2001.06.13 | Рoман ShaRP
Re: Збиваєте! Прош більш загальтно , крім того:
Рoман ShaRP писав(ла):> Вас буйна уява. У даному випадку, шляхи -- то об'єкт, а заходи -- іструмент, що прикладається до об'єкту. Їй-бо не варто мішати все до купи.
Чи то Ви пожартували?
Ок, заходи -- доданок до шляхів. Майже то саме, але іншими словами.
Але це не позбавляє Вас головного питання.
>Знов за рибу гроші. Ну що тут поганого, якщо Україна буде виключно фінансувати україномовність? А яку ще мовність треба фінансувати Україні? Анґло-? Російсько-? Іврито-? Так у них у всих "опікуни" будь здоров! Єдина мова, що потребує в Україні спеціяльного відношення, окрім української, то є мова кримських тар.
Що ту поганого, що це НЕДЕМОКРАТИЧНО. Ну ніяк не враховує людей, їх думку.
Зо своїм ствердженням "Єдина мова, що... " , -- чи Ви не занадто, перепрошую, зазрозумілі? Ні, я серйозно. Звідки Вам то відомо? Доводтьте-доводьте, раз ВИ , пане , Адвокат -- доводтьте, посилайтеся на закони :)))
> Прошу таки звернути увагу на
> "Людина для мови чи мова для людини"?
>Дивна річ свідомість людини! То вона пхне інструмент всередину об'єкту, а то протиставляє атрибут об'єкту та об'єкт як ціле.
Сконцентруйтесь!
Паааааане Адвокат, най буде Вам відомо , що в світі є така шутка , як а зветься об*єктно-орієнтоване програмування та, вдіповідно до того, об*єктно-орієнтовна методологія.
За нею, метод є ЧАСТИНОЮ об*єкту. То раз.
По-друге, моє питання було таки сформульовано досить коректно (а якщо ні , прошу не відмазуватися, а довести логічно). отже, повторюю , що Ви ставите на перше місце -- інтереси людини чи інтереси мови.Атрибут об*єкта. якщо Вам так легше, чи сам об*єкт, -- що є важливішим, га? Не чую відповіді?
На жаль, Ви її просто уникаєте. .
2001.06.13 | Адвокат ...
Ви ж не ворожий бомбардувальник, щоб Вас збивати, а я -- не зені
Рoман ShaRP писав(ла):> Ок, заходи -- доданок до шляхів. Майже то саме, але іншими словами. Але це не позбавляє Вас головного питання.
Я писав -- "інструмент", тобто, "знаряддя для"
> Що ту поганого, що це НЕДЕМОКРАТИЧНО. Ну ніяк не враховує людей, їх думку.
Демократія -- то влада, як Ви самі розумієте, більшости, а не притулок для сірих та вбогих. Більшість, як Вам теж відомо, не завжди рахується із бажаннями меншости. А меншість докладає всих зусиль, щоб стати більшістю. Так вона, демократія, і живе.
> Зо своїм ствердженням "Єдина мова, що... " , -- чи Ви не занадто, перепрошую, зазрозумілі? Ні, я серйозно. Звідки Вам то відомо? Доводтьте-доводьте, раз ВИ , пане , Адвокат -- доводтьте, посилайтеся на закони :)))
Закону України про підтримку розвитку кримсько-татарської мови зараз немає. ( ІМНО ) -- дуже шкода. Бо кримським татарам, як і українцям, після насильницької сов'єто-русифікації, то є дуже нагально зараз.
> Паааааане Адвокат, най буде Вам відомо , що в світі є така шутка , як а зветься об*єктно-орієнтоване програмування та, вдіповідно до того, об*єктно-орієнтовна методологія. За нею, метод є ЧАСТИНОЮ об*єкту. То раз.
Що таке ООП мені відомо вже доволі давно. Але структри даних + засоби маніпуляцій з ними ( об'єкти в ООП ) не є ( ІМНО ) вдалою метафорою у даному контксті. Не треба так аж занадто спрощувати. Мова, людська, а не мова проґрамування, то є атрибут, що певно виріжняє людей споміж інших живих істот.
Якщо ж про маніпуляції, то за допомогою мови одні люди намагаються маніпулювати не даними, а функціями інших людей, тобто управління не зміною змісту, що зберігається у тих структурах, але і виключно реакціями та проявами, тобто поведінкою.
> По-друге, моє питання було таки сформульовано досить коректно (а якщо ні , прошу не відмазуватися, а довести логічно). отже, повторюю , що Ви ставите на перше місце -- інтереси людини чи інтереси мови.Атрибут об*єкта. якщо Вам так легше, чи сам об*єкт, -- що є важливішим, га? Не чую відповіді? На жаль, Ви її просто уникаєте. .
У мови немає власних інтересів. Мова ні є ані об'єктом, ані суб'єктом реального життя. Об'єти та суб'єкти -- то люди, групи людей. Тож, я не уникаю відповіді, просто я вважав, що Ваша "антитеза",-- то є лише полемічне. А Ви таки насправді
2001.06.16 | Рoман ShaRP
А правил мовного форуму так і нема....
>Демократія -- то влада, як Ви самі розумієте, більшости, а не притулок для сірих та вбогих. Більшість, як Вам теж відомо, не завжди рахується із бажаннями меншости. А меншість докладає всих зусиль, щоб стати більшістю. Так вона, демократія, і живе.Знамо діло. Мені відомо , що більшість не завжди рахується з думкою меншості -- але таки рахується, при демократії мусить рахуватися, хоч на якийсь певний відсоток.
>Закону України про підтримку розвитку кримсько-татарської мови зараз немає. ( ІМНО ) -- дуже шкода. Бо кримським татарам, як і українцям, після насильницької сов'єто-русифікації, то є дуже нагально зараз.
Бачу ГОЛЕ твердження, не підкріплене, перепрошую, абсолютно НІЧИМ крім Вашої особистої, можливо , поділяємої певним колом , думки. А де докази? Де, пане АД-ВО-КА-ТЕ , докази?
Бігав "український спосіб мислення" , -- але доказів існування такого звіра так і не було надано, то чи не очікує його доля Чудовиська Лох-нес?
>Що таке ООП мені відомо вже доволі давно. Але структри даних + засоби маніпуляцій з ними ( об'єкти в ООП ) не є ( ІМНО ) вдалою метафорою у даному контксті. Не треба так аж занадто спрощувати. Мова, людська, а не мова проґрамування, то є атрибут, що певно виріжняє людей споміж інших живих істот.
Я б запропонував Вам би довести спочатку, що тварини своєї мови не мають (насправді були численні спроби доводити протилежне), але робити цього не буду. Не так вже й важливо, погодьтеся, що мова людей виділяє з-поміж інших живих істот.
>Якщо ж про маніпуляції, то за допомогою мови одні люди намагаються маніпулювати не даними, а функціями інших людей, тобто управління не зміною змісту, що зберігається у тих структурах, але і виключно реакціями та проявами, тобто поведінкою.
Ну ... і тим і іншим і третім :))))
>У мови немає власних інтересів. Мова ні є ані об'єктом, ані суб'єктом реального життя. Об'єти та суб'єкти -- то люди, групи людей. Тож, я не уникаю відповіді, просто я вважав, що Ваша "антитеза",-- то є лише полемічне. А Ви таки насправді , або знов жартуєте у примхливий спосіб .
Таки направді (десь зустрічав "в інтересах української мови " (чи культури, чи того самого загадкового "способу мислення")). Зіткнувся , до речі з цікавим феноменом. Молоді люди стрімко та невимушено відповідають на питання "Що важливіше -- мова чи людина?" "Людина". То не доказ, звичайно , але породжує думку про то, що є речі важливіші мови про які навіть молоді люди знають (або не знають про важливість мови чи "дерусифікації")
Тож, підводячи певний підсумок (пробачте мені , я ще й продублюю цей висновок у іншій темі) я не бачу підстав /доказів для "дерусифікації". Крім одного-єдиного твердження, що "насильницька русифікація" вимагає, мовляв, від нас зробибити шось протилежне. Але чим підкріплене це твердження?
Це я всьо до того та до того , що доказів -- немає.
Так само як і немає досі правил цього форуму та визначення того , що воно таке є "шляхи розвитку мови" та що в них не входить. А шкода.
2001.06.16 | Адвокат ...
Хоч Ви між собою і українською...
... але весь час імітуєте її нерозуміння.Я ж ясно писав про необхідність державної підтримки кримсько-татарської мови: ( ІМНО ). А Ви: "Де докази, де докази". ( Раніш Ви посилань на закони вимагали ).
Ви визначтесь, чи Ви розумієте, що інші люди пишуть/кажуть, чи ні. Ато "серьозні" посилання на оберти "в інтересасах української мови" від доволі інтелектуально розвиненої людини, як Ви, чути дещо дивно.
Про український, як і про інші способи мислення з Вами дискутувати не є добра робота, бо питання, що краще: пиріжки із вишнями чи ідеї ( інше втілення Вашої "мова чи людина" ) років із тридцять для мене не є питанням. Якщо для Вас це актуально: вправляйтесь у писанні та/або вимові слів та речень. Good luck!
А про шляхи розвитку мови я ладен буду із Вами поговорити, але пізніше, коли Ви натішитися вправами у бель-арті. ( Не сприймайте, як недоброзичливість, просто кожній справі -- свій час. )
2001.06.17 | Рoман ShaRP
Питання скептика.
О'кей.Пане Адвокат, коли Ви говорите про дерусифікацію, у якій з ваших слів є нагальна потреба,
1) КОМУ ВОНА ПОТРІБНА?
контрприклад: я українець (етнічний) , але мені вона НЕ ТРЕБА . Знаю ще таких -- не одного (див. постинг у тему "Хто винен, що Київ російськомовний")
2) Чиї інтереси вона обслуговуватиме/захищатиме (не мої! не моїх друзів!)?
3) коли пан Майнер писав ОЦЕ:
>Якщо ВСІ російськомовні України українізуються ( ), залишиться Росія, і любої Вашому серцю
> російської культури НЕ УБУДЕ.
>Якщо ж та повзуча деукраїнізація, що триває ДОСІ, триватиме ще років 30 -- 50, любої моєму
> серцю української культури НЕ СТАНЕ.
Про чиї, на Вашу думку , інтереси, він піклувався?
4) Ви пишеше "нагально" про дерусифікацію та підтримку кримсько-татарської.
Так я і питаю ДЕ докази тої нагальності.
Чи то є Ваша гола теза? Приватна/особиста думка?
Бо без обгрунтування ті слова тільки такою і є і не можуть інакше сприйматися -- але тоді мені дійсно нема про що з Вами сперечатися. То ж Ваші смаки -- а осьдечки мої. Всьо.
Слухаю Вас?
2001.06.17 | Адвокат ...
Re: Питання скептика.
Рoман ShaRP писав(ла):> О'кей.
>
> Пане Адвокат, коли Ви говорите про дерусифікацію, у якій з ваших слів є нагальна потреба,
>
> 1) КОМУ ВОНА ПОТРІБНА?
Мені.
>
> контрприклад: я українець (етнічний) , але мені вона НЕ ТРЕБА . Знаю ще таких -- не одного (див. постинг у тему "Хто винен, що Київ російськомовний")
І я знаю.
>
> 2) Чиї інтереси вона обслуговуватиме/захищатиме (не мої! не моїх друзів!)?
Мої.
>
>
> 3) коли пан Майнер писав ОЦЕ:
>
>
> >Якщо ВСІ російськомовні України українізуються ( ), залишиться Росія, і любої Вашому серцю
> > російської культури НЕ УБУДЕ.
> >Якщо ж та повзуча деукраїнізація, що триває ДОСІ, триватиме ще років 30 -- 50, любої моєму
> > серцю української культури НЕ СТАНЕ.
>
> Про чиї, на Вашу думку , інтереси, він піклувався?
Звичайно, про мої!
>
>
> 4) Ви пишеше "нагально" про дерусифікацію та підтримку кримсько-татарської.
Сенс дерусифікації полягає в тому, що вона є засобом збереження української мови та української нації.
Нагальність державної підтримки кримсько-татарської мови полягає в тому, що через "счастьє жіть в странє совєтской", кримські татари майже втратили дуже велий шмат своєї національної культури, зокрема письменної. Кримські татари є громадянами Україні, що не мають своєї національної держави ( що пікується мовою, культурою ) поза межами України. ( Останнє стосується і українців також ). Держава має сприяти задоволенню національно-культурних потреб своїх громадян.
2001.06.17 | Рoман ShaRP
А Адвокат-то -- голий!!!!! (+ 17.06 6:30)
1), 2), 3) -- супер, отже пропоную Вам її і робити, використовувати свої ресурси.Але не мої і не державні (принаймі не не-свою їх частку). До чого тут держава? Та ні до чого, -- не для того вона , аби індивідуально-приватні інтереси обслуговувати :))) (якщо такий стан зараз є -- то неприродній стан. І мовократ як заміна олігархам мені ще менше треба [маразму в мовократа більше] )
Докази "необхідності"?
Смоли гарячої (замість них -- і Слава Богу, -- я вже переживав, що такі, не дай Боже, знайдуться .... ) !
Голі твердження голого , перепрошую, Адвоката.
Що своїм мовно-національним ідеалізмом намагався влізти в таку прагматичну штуку , як управління державою (МІняємо "раціональну" на прагматичну, -- мовний ідеалізм так само не виживає).
І не вийшло.
Пане Адвокат -- от тепер я розумію, що ДАРМА я з Вами сперечався.
Я ж не опікуюся Вашими приватними думками -- а може Ви сатаніст, а може фетішист, -- хто зна. Я в наївності своїй думав , що тут річ йде може про щось більше, аніж Ваша приватна думка, про ще чиїсь інтереси крім Ваших приватних (і так цього і не побачив. Всьо було як лишилося -- голі твердження про "нагальність і необхідність". Го-лі. Недоведені нічим. А з того -- легковідкидувані, м*яко кажучи, набік ).
Па-па.
2001.06.17 | Адвокат ...
Щось Ви, дядьку, не тоє...
Рoман ShaRP писав(ла):> 1), 2), 3) -- супер, отже пропоную Вам її і робити, використовувати свої ресурси.
А й так використовую не Ваші!
> До чого тут держава? ТА ні до чого, -- не для того вона , аби індивідуально-приватні інтереси обслуговувати :)))
Для того, не для того, а індивідуально-приватні інтереси Ку-чма, Волкова, Суркіса і т.п. "добродіїв ще й як обслуговує. Па пєрваму разряду!
Тож, не треба "абабщать", хто кому і на що, і до чого.
>
> Докази?
> Смоли гарячої !
> Голі твердження голого , перепрошую, Адвоката.
>
> Що своїм мовно-національним ідеалізмом намагався влізти в таку раціональну штуку , як управління державою.
Управління державою може назвати "раціональною штукою" або політ-технольоґ-неофіт, або дуже й дуже молода людина. ( Згодом обидва прозрівають. )
>
> І не вийшло.
>
> Пане Адвокат -- от тепер я розумію, що ДАРМА я з Вами сперечався.
Дійсно,-- дарма!
>
> Я ж не опікуюся Вашими приватними думками -- а може Ви сатаніст, а може фетішист, -- хто зна. Я в наївності своїй думав , що тут річ йде може про щось більше, аніж Ваша приватна думка.
"С етого мєста поподробнєє!" ( pls )
>
> Але жило плем*я ніфігачей, та жили вона в фігвамах.
>
> Тілько не кажіть , що Ви пожартували навмисне (буде просто та сама відповідь кляса "Ай да модератор ... ")
Ну які ж жарти, пане! Все дуже серьйозно.
2001.06.17 | Рoман ShaRP
Ай да модератор, ай да .... в ступі воду товкти й нового не с
2001.06.18 | vujko
znov ta sama pisnya
>Пане Адвокат, коли Ви говорите про дерусиф?кац?ю, у як?й з ваших сл?в ?нагальна потреба,
1) КОМУ ВОНА ПОТР?БНА?
tym, hto ne rozmovlyaye po rosijsky
>контрприклад: я укра?нець (етн?чний) , але мен? вона НЕ ТРЕБА
kontrpryklad do chogo, vlasne?
2001.06.19 | Рoман ShaRP
Re: Здоров, Вуйку! znov ta sama pisnya
1) гм ... чомсь таких не зустрічав.2) про контрприклад.
>Закону України про підтримку розвитку кримсько-татарської мови зараз немає. ( ІМНО ) -- дуже шкода. Бо кримським татарам, як і українцям, після насильницької сов'єто-русифікації, то є дуже нагально зараз.
До цього. Я не українець -- і вона мені не треба нагально. Я так гадаю, що взагалі не треба (принацмі як шось штучне- державне)
2001.06.09 | Рoман ShaRP
Re: ОФІЦІЙНИЙ ЗАПИТ ДО МОДЕРАТОРІВ (Att)
Шановні модератори мовного форуму!1) На даний момент, настільки я розумію, цей форум працює за правилами всього Майдану, та як окремих правил на ньому немає. Чи вірне це твердження?
2) Вже не раз зтикався з "направляючими" на кшалт "Тут говорять про розвиток мови". Отже -- "Розвиток мови понад усе", чи "обговорення можливих шляхів розвитку мови -- за і проти "?
2001.06.10 | Ihor
Розвиток мови, шляхи розвитку, аргументи за і проти, ... все нам
2001.06.10 | Адвокат ...
Re: ОФІЦІЙНИЙ ЗАПИТ ДО МОДЕРАТОРІВ (Att)
Рoман ShaRP писав(ла):> Шановні модератори мовного форуму!
>
> 1) На даний момент, настільки я розумію, цей форум працює за правилами всього Майдану, та як окремих правил на ньому немає. Чи вірне це твердження?
Так, Ви є правий. Спеціяльних правил етикету на цьому форумі немає. Користуємося етикетом "Вільного Форуму".
>
> 2) Вже не раз зтикався з "направляючими" на кшалт "Тут говорять про розвиток мови". Отже -- "Розвиток мови понад усе", чи "обговорення можливих шляхів розвитку мови -- за і проти "?
Балачки про "неможливість", "недоречність", "несвоєчасність", тощо розвитку української мови прошу вести за межами цього форуму. А "про шляхи розвитку", "про розвиток мови", тощо -- прошу тут.